我国城市商业银行全面风险管理体系构建研究.docxVIP

我国城市商业银行全面风险管理体系构建研究论文 引言。 近些年来，我国的城市商业银行从数量和规模上获得了 快速发展，数量从00年的11家发展到010年的147家； 总资产从00年的162亿扩张到82亿，年均增长7.14%。这 些成绩的取得与我国经济的高速增长、监管部门的优惠政策 以及地方政府的持续支持是分不开的。但是增长质量不如我 国的国有商业银行，特别是中间业务占比非常低。从发展思 路看，城市商业银行的发展与我国国有和股份制商业银行以 前的发展路径类似，即依赖存贷款的增长扩大规模，依赖存 贷利差盈利，过多依赖大企业、大项目支撑发展，过快追求 网点扩张和跨区域经营，以及过于依靠融资弥补因信贷扩张 带来的资本不足等。 00年国际金融危机以来，包括我国银行在内的世界银行 业的经营发展环境发生了重大而深刻的变化，特别是巴塞尔 新资本协议以及我国监管部门对金融机构审慎监管的加强， 迫使城市商业银行转变增长方式、提高增长质量。而全面风 险管理可以说是转变发展方式的重要切入点，城市商业银行 更应以此为契机审慎研究风险管理中存在的问题，对症下 药，才可后来居上，强化经营管理、提高竞争力。 一、城市商业银行全面风险管理存在的主要问题。 我国的城市商业银行大多起源于早期的城市信用社，风 险管理基础薄弱。主要体现在如下方面： 第一，风险管理文化基础薄弱，风险管理意识比较淡薄。 大部分员工认为，风险管理只是管理层和风险控制部门职 责，业务部门只管操作业务，出了问题是风险部门控制不力; 还有的员工认为，风险管理只是信贷部门关心的问题，与柜 台业务无关；也有的员工甚至把风险管理与业务发展对立起 来等。 第二，风险管理组织架构不健全，风险治理层面有所缺 失。尽管许多城市商业银行在公司治理上初步明确了董事会 在风险管理方面最高权力机构的责任，董事会、高管层下分 别成立风险管理相关委员会，在组织架构上设立了首席风险 官，成立了相应的风险管理部等，但是相关委员会只是形式 上存在，没有很好发挥其在风险管理中的促进作用；风险管 理缺乏有效的运作机制，风险承担主体不明确，风险管理的 职责划分上还不够清晰，权力、责任和利益的分配不合理， 造成某些角色的重叠。 第三，风险管理还不够全面，风险管理手段和方法比较 匮乏。多数银行的风险管理还停留在信用风险管理层面，对 市场、操作和流动性等风险管理较弱，而且信用风险、操作 风险和市场风险的相关管理职能分散在不同部门，缺乏全面 风险管理的规划，整体协调性不够。在信用风险管理方面， 信贷审批权限大多分散在分支行，缺乏统一的限额管理；发 放贷款过多依赖抵质押物和担保的设置。市场风险主要包括 流动性风险、利率风险等，但是城市商业银行资产规模较小, 可运用的资金管理手段相对单一，应对市场波动风险的能力 不足。在操作风险上，一些城市商业银行原有的业务操作手 册没有全面更新，对一些制度缺乏系统的梳理和优化。 第四，内控管理体制不完善，风险管理执行力度较弱。 我国大部分的城市商业银行内部缺乏一个统一完整的内部 控制法规制度及操作规则，内控制度还存在着许多漏洞和隐 患，不能适应银行审慎经营和银行业监管的需要。如贷后管 理检查报告制度淡化、客户经理的职责履行不到位等。岗位 轮换制度没有得到良好推行，未能很好地造就业务的多面手 和综合管理人才，达到“一专多能”的目的。 第五，风险计量技术达不到要求，风险管理工具的开发 相对滞后。我国城市商业银行离新资本协议规定的内部评级 法最低标准在以下方面存在差距。 首先，大部分城市商业银行的信用风险尚未进行公司、 国家、银行、零售贷款、专项贷款、股权投资方面的细分； 评级体系仍实行5级分类法甚至4级分类法，与先进银行10 级以上分类方法有较大差距。其次，大部分城市商业银行缺 乏成熟的风险计量模型，信用评价仍然以定性的主观判断为 主，客户风险评价的准确性较差。 再次，数据质量较差、数据历史沉淀期较短，数据系统 不能达到风险计量的5—年数据观察期的要求。最后，内部 评级尚未全面应用于信贷决策、资本配置、贷款定价、经营 绩效考核等方面。 第六，风险管理人才严重匮乏。由于银行风险管理的综 合性和专业性，要求从事风险管理的人员必须具备很高的专 业素质，否则将很难理解业务和产品的风险性质，更难以采 取适当的风险防范措施。同时，全面风险管理要求风险管理 人员对全行各个业务条线、各个业务单元的风险管理情况有 个全面的了解和把握，这样，才能保证对风险的快速识别和 有效计量，但是我国城市商业银行从事风险管理人员的数量 和质量还远远不能满足进行全面风险管理的需要。 第七，风险预警信号滞后，缺乏先进的预警技术。风险 的隐蔽性和损失形成的滞后性决定了风险预警的重要作用， 只有及时准确地根据风险预警体系提供的风险预警信号，采 取有效的风险