我国“宅基地换房”利益主体博弈分析.docVIP

PAGE PAGE 1 我国“宅基地换房”利益主体博弈分析 　　摘要：以“宅基地换房”模式中相关利益主体为着眼点，如果运用案例分析、博弈分析等方法对“宅基地换房”过程中政府（包括中央政府和地方政府）、开发企业、村集体、农民个人“权利与利益”的博弈策略和过程、博弈的不对等利益分配结果展开研究即会发现，公平、规范的博弈平台的缺失导致相对弱势的农民群体在博弈中损失部分利益。应该重视农民享有经济发展带来的利益分配的权利，构建一整套公平、透明的博弈规则，更多地考虑农民个人利益，实现各方利益均衡，以利于我国社会经济的稳定与和谐发展。 　　关键词：宅基地换房；博弈论；利益分配；天津华明镇 　　中图分类号：F311文献标识码：A文章编号：1003-3890（2013）02-0022-07 　　一、引言 　　自2005年下半年开始，包括东丽区华明镇在内的天津市共十二个镇五个村进行了一场“宅基地换房”模式的土地变革[1]。之后我国很多地方都进行了以“宅基地换房”为主要模式特征的农村土地综合整治。“宅基地换房”模式即在国家现行政策框架内，坚持承包责任制不变、可耕种土地只增不减以及农民自愿的原则，高水平地规划、设计和建设一批有特色、适于产业聚集和生态宜居的新型小城镇。农民以其宅基地，按照规定的置换标准无偿换取小城镇中的一套住宅，迁入小城镇居住[2]。“宅基地换房”实质上是农民与地方政府之间，就农村集体建设用地及其增值收益分配权的微弱博弈[3]。作为“宅基地换房”模式的先行者和2010年上海世博会唯一以农村城市化为题材的展示案例，天津华明镇的农村居民点整理模式特别是宅基地换房的标准、潜在问题及对策等吸引了很多专家、学者的关注。但对于宅基地换房过程中涉及的主体：政府（中央政府及地方政府）、企业、村集体、村民个人之间“权利与利益”的博弈策略和过程、博弈的不对等利益分配结果的研究却很缺乏。本文以“宅基地换房”模式为研究对象，采用博弈论研究方法，分析政府、企业、村集体以及村民个人作为有限理性人采取策略的动机，建立博弈分析模型，得出“宅基地换房”博弈结果，以期为进一步完善我国农村居民点整理模式做好相关立法保障，提高农民公平参与社会收益分配水平提供参考。 　　二、相关利益主体分析 　　（一）政府 　　目前，我国正处于计划经济向市场经济的体制转型期，各种制度建设、监督机制等未能及时跟进使得中央政府和地方政府还未能形成一个协调、高效的合作机制。中央政府作为全体公民权力的委托行使者，是社会公共利益的集中代表者、实现者和维护者，其行为一般以公共利益最大化为服务目标。而地方政府一方面要与中央政府利益保持一致性，即贯彻执行中央政府的路线、方针和政策，为实现公共利益的最大化而组织生产，分配资源，促进社会全面进步；另一方面，地方政府作为本地区政府主体的代表人，要不断争取中央政府的支持，实现本地区经济利益最大化。总之，地方政府的利益目标有公共利益和政府利益，前者与中央政府一致，后者则包括政治利益和经济利益。政治利益主要表现为政府声誉、公众的支持率以及地方政府首脑的晋升。经济利益主要是指政府对满足自己经济需要的稀缺经济资源的占有，主要表现为经济增长率、就业率等[4]。 　　我国目前的地方政府绩效评估实践中，以GDP增长幅度作为衡量地方政府及其官员政绩的主要标准，这种数字化经济指标在政绩考核中所占比重很大。过多强调经济总量的增长要求，容易引起地方政府将经济发展作为政府公共服务的唯一职能，从而忽视了“以人为本，以百姓为本”的公共服务职能[5]。 　　（二）企业 　　在字典上，“企业”一词的解释首先是指依法设立的以赢利为目的、从事商品的生产、经营、服务活动的独立核算经济组织。或者说，企业一般以赢利为目的，以实现投资人、客户、员工、社会大众的利益最大化为使命，通过提供产品或服务换取收入。在宅基地换房模式中涉及到的企业一般是各种房地产开发公司，包括公司投资者（上市公司和非上市公司）、机构投资者等。开发商作为纯粹理性的“经济人”，他以追逐利润最大化为目标。即便是在市场经济中，城市规划已经成为城市发展、建设、管理的龙头，目的是增进公共利益，但由于规划本身的不科学和欠缺操作性，且开发商作为城市规划的实际执行者，使得公益性开发与商业性开发的边界日益变得模糊，甚至使公益沦为掩盖某些个人或集团私利的幌子。 　　（三）村集体 　　农村集体经济组织是法律认定的农村上地所有权人。作为保护农民利益的最后防线，村集体组织能否为村民提供受中央政策和法律保护的机制取决于其工作是否有效。该组织面对上级和农民的双重压力，在现实中很可能会出于自身利益考虑，在征地价格谈判时予以妥协，即以牺牲村民利益为筹码，甚至剥夺农民的知情权，直接截流相关款项，获取政治和经济利益[5][6]。 　　（四）村民个人 　　在宅基地换房的模