改进和完善干部考察工作研究.docxVIP

改进和完善干部考察工作研究 中共安康市委组织部 为政之道，首在用人；立政之道，察吏为先。”用 准一个干部，就会对广大干部起到积极的引导、示范和激 励作用；用错一个干部，就会挫伤干部群众的积极性，甚 至败坏党的风气。干部考察是干部选拔任用的重要环节， 如何改进和完善干部考察工作，更加准确选拔领导干部是 当前干部人事制度改革亟待研究解决的难点问题。一年来, 我们通过实地调研，召开专题座谈会，查阅2003年以来的 干部选拔任用资料，网络搜阅全国各地的先进经验等形式, 从干部考察的概念、目的、主体、客体、内容、标准、方 法、程序、结论、反馈、责任追究机制等关键要素入手， 分析和总结存在的问题，找出改进和完善干部考察工作的 方法，为建立科学、完善的干部考察工作运行机制做出一 些有益的研究和探索。 一、干部考察的定义 按照《党政领导干部选拔任用工作条例》（以下简称 “条例”）对干部考察工作的有关规定，“考察党政领导 职务拟任人选，必须依据干部选拔任用条件和不同领导职 务的职责要求，全面考察其德、能、勤、绩、廉，注重考 察工作实绩。”并明确规定了考察的程序和方法。但是， 《条例》中对干部考察的表述主要是结合工作需要，对干 部考察目的、程序和方法作了规定，并未对干部考察工作 的概念进行解释和说明。干部考察是一项完整的系统性工 作，要达到就这项工作建立起科学规范的运行机制的目的, 首先就需要对其概念进行科学、准确的定义。我们通过座 谈、调查和分析，对干部考察所涉及的关键要素进行了研 究和整理: 干部考察工作关键要素: 考察目的考察主体 考察目的 考察主体 考察机关及考察人员 考察客体 考察对象 考察内容及标准 考察内容及 标准 考察对象的德、能、勤、绩、廉及工作实绩 考察方法个别谈话、民主评议或者民意测验、实地考察、专项 考察方法 个别谈话、民主评议或者民意测验、实地考察、专项 调查、同考察对象面谈、与相关领导沟通等 考察程序由考察机关在《条例》规定范围内结合实际需要制定 考察程序 由考察机关在《条例》规定范围内结合实际需要制定 考察结论及 反馈 对考察对象有关情况进行综合分析研究，提出意见， 供党委（党组）参考 我们认为：干部考察是以识别.选拔党政领导干部或 后备干部为目的，由考察机关组织实施并抽调相关人员9 依照严格的程序，对被考察干部采取个别谈话、民主评议 或者民意测验、实地考察、专项调查、同考察对象面谈、 与相关领导沟通等方法，深入全面了解并综合分析研究考 察对象的德、能、勤、绩、廉及工作实绩等方面的情况, 对其综合素质做出评价判断，提出任免建议，供党委（党 组）参考的组织行为。 二、干部考察工作存在的问题及原因 2002年《条例》颁布以来，各地为提高干部考察工作 质量，在规范和完善干部考察工作制度方法方面做出了有 益探索，但是在实际操作中，仍存在考察失察、评价失实、 结果失真等问题，导致在干部考察工作中不能够全面、真 实、客观、准确的反映被考察干部实际情况。结合我们座 谈了解以及查看历年来干部选拔任用相关资料的情况，我 们认为其原因主要包括: 1.考察标准笼统。干部考察工作主要是对干部综合素 质进行了解和判断，但在实际工作中，由于有些考察内容 和标准笼统抽象，没有形成根据不同层次、不同岗位、不 同单位的工作特点和要求的考察量化指标体系，因此在实 际操作中很难把握和反映干部“德、能、勤、绩、廉及工 作实绩”的实际情况。一是政治素质难区分。对干部政治 素质的考察，缺少具体科学的、可操作性的方法。在现在 的干部考察工作中，对干部思想政治素质一般都是公式化、 概念化的评价，导致从考察结果来看，干部在思想政治素 质上千人一面，难分优劣。二是工作能力难判断。干部的 工作能力包括在政治工作能力、经济工作能力、行政工作 能力、社会事业工作能力以及发展潜力等诸多方面，考察 中一般只侧重考察领导干部履行现有岗位职责的能力，对 干部的其他能力也仅作概念性的表述或根本不涉及，对干 部综合能力的评价缺少科学的分析认定和评价规范，往往 只能以学历看水平，以经历看能力，以数字看业绩，造成 对干部工作能力的判断失实。三是工作实绩难查实。现行 考察工作中对“绩”的评价内容无明确认定，且多采取谈 话、测评的方式评定，工作实绩的主次、大小难以区分， 且往往带有很多主观因素。在对干部工作实绩的考察中， 以单位实绩冲做个人实绩，以过往实绩冲作现今实绩，甚 至以他人实绩冲作自己实绩，夸大实绩的情况多有发生， 但却很难查实。四是廉政情况难掌握。现今干部考察工作 中廉政情况的考察往往只侧重了解干部工作中的廉政情 况，多通过由纪检部门出具廉政鉴定、由审计部门出具审 计报告来进行了解，对干部“八小时”以外情况了解很少, 很难准确、全面的掌握干部在廉洁自律方面的真实情况。 2、考察视