微型种植体支抗在青少年口腔正畸治疗中的探索.docxVIP

微型种植体支抗在青少年口腔正畸治疗中的探索 刘博 (仁寿县人民医院 四川 仁寿 620500) 【摘 要】目的：探讨微型种植体支抗应用于青少年口腔正畸治疗的方式与效果。 方法：将80例需接受口腔正畸治疗的青少年患者依照随机分组法平均分为治疗 组与对照组，治疗组使用微型种植体支抗正畸治疗，对照组予以常规正畸治疗, 对比两组患者正畸治疗效果。结果:治疗组上中切牙凸距差(4.1plusmn;1.4) mm 上中切牙倾角差(31plusmn;5) deg; 磨牙移位(3.8plusmn;0.1) mm, 对照组上中切牙凸距差(2.3plusmn;0.7) mm、上中切牙倾角差(llplusmn;3) deg；A磨牙移位(6.4plusmn;0.4) mmo治疗组上中切牙凸距差、上中切牙倾 角差均明显大于对照组(P小于0.05),磨牙移位低于对照组(P0.05)o治疗组 患者中仅1例患者出现软组织轻度水肿现象(2.50%),各项不良反应发生率均明 显低于对照组(P0.05)o结论：微型种植体用于青少年口腔正畸中操作简便, 各项观察指标良好，不良反应少，综合治疗效果显著。 【关键词】微型种植体支抗；青少年；口腔正畸 口腔正畸治疗需要使用支抗完成，传统的正畸支抗通过固定舌弓、唇档 当方式完成正畸治疗，医生难以单独完成，且操作难度较大,综合正畸效果欠佳， 尤其对青少年患者有较大负面影响［1］。随着微型种植体支抗的推广应用，微创、 简便、稳固正畸理念不断得到群众认可。木次研究对比了微型种植体支抗与传统 支抗正畸效果，结果显示，微型种植休支抗正畸效果显著，现将具体正畸实践情 况整理报告如下。 1资料与方法 1.1 一般资料 将80例需接受口腔正畸治疗的青少年患者依照随机分组法平均分为治 疗组与对照组。治疗组患者40例，男性19例，女性21例；年龄12?29岁，平 均年龄(21.4plusmn;0.8)岁。对照组患者40例,男性18例，女性22例；患 者年龄13?27岁，平均年龄(20?4plusmn;：L?：L)岁。两组患者性别、年龄等方 面对比未见明显差异，P0.05,具有可比性。两组患者均未见牙周炎等口腔疾 病。 1.2方法 基础操作：彻底清洁口腔后，利多卡因局部浸润麻醉处理,麻醉见效后， 直丝弓初步矫正，之后关闭牙间隙。 1.2.1对照组 对照组予以传统支抗正畸治疗。在基础正畸操作之后，配合使用横腭杆正畸，指 导患者遵循医生指示配合正畸操作。 1.2.2治疗组 本组患者予以微型种植体支抗正畸治疗。摄片以了解患者牙根、周边组 织具体结构、形态与分布特点；根据检查结果合理选择微型种槓体并确定槓入的 位置、植入角度与植入深度，一般情况下，将微型种植体植入于偏向牙根2mm 左右处或者膜龈交合部位，保持与骨面垂直，并及吋用黄铜丝作标记，规范将微 型种植体植入，并适当切开牙槽部位黏膜以降低种植体支抗植入对软组织的影响 ⑵。槓入手术完毕之后，再次摄片以观察牙根与植入的微型种植体是否贴合， 以了解前一阶段手术效果。 正畸治疗之后，需指导患者定期复查，以便了解种植体与牙齿贴合情况、 预防和控制感染，巩固正畸治疗效果。最后，正畸彻底结束后，转动种植体支抗 头部将其取出。 1.3评价标准 观察并对比两组患者治疗过程及治疗后不适、发炎、水肿等不良反应情 况；观察并对比两组患者上中切牙凸距差、上中切牙倾角差及磨牙移位情况。 1.4数据处理 本次数据采用SPSS13.0软件对本研究的数据进行统计学的分析，计数 资料的对比应用卡方检验，而计量资料的对比应用t检验，p0.05吋，差异具 有统计学意义。 2结果 2.1基本正畸指标观察 治疗组上中切牙凸距差(4.1 plusmn;1.4) mm、上中切牙倾角差 (31plusmn;5) deg;、磨牙移位(3.8plusmn;0.1) mm,对照组上中切牙凸距 差(2.3plusmn;0.7) mm 上中切牙倾角差(11plusmn;3) deg;、磨牙移位 (6.4plusmn;0.4) mmo治疗组上中切牙凸距差、上中切牙倾角差均明显大于对 照组(P小于0.05),磨牙移位低于对照组(P0.05)o 表1两组患者基本正畸指标对比(plusmn;s) 组别 例数 上中切牙凸距差(mm) 上中切牙倾角差(deg;) 磨牙移位（mm） 治疗组 40 4.1plusmn;1.4 31plusm n;5 3.8plusmn;0.1 对照组 2.3plusmn;0.7 llplusm n;3 6.4plusmn;0.4 0.014 0.009 0.007 2.2不良反应对比 治疗组患者中仅1例患者出现软组织轻度水肿现象(2.50%),对照组口 腔正畸不舒适6例(15.00%)、口腔炎症4例(10.00%)、软组织水肿7例(17.5