保险法中危险增加通知义务探析.docVIP

保险法中危险增加通知义务探析 摘要：我国《保险法》关于危险增加的通知义务的规定有进一步明确和探讨的必要。在主体问题上,应有所扩大,将投保人与被保险人并列为通知义务的主体。在构成要件问题上,危险增加除须具备显著性特征外,还应具备持续性和不可预见性特征,并以被保险人或者投保人知道或者应当知道为要件。对于某些特殊情形下的危险增加,被保险人或者投保人不负通知义务。在法律后果问题上,应采用近因标准认定危险程度显著增加与保险事故之间的因果关系,并由保险人对此负举证责任。 关键词：保险 危险增加 通知义务 案例：上诉人（原审原告）：上海腾发建筑工程有限公司（以下简称腾发建筑公司）。 被上诉人（原审被告）：中国太平洋保险股份有限公司上海分公司（以下简称太平洋保险公司）。 腾发建筑公司为其名下的一辆起重吊车向太平洋保险公司投保了车辆损失险、第三者责任险和无过失责任险， 保险期限为2003年8 月7 日至2004 年8 月7 日。其中有关被保险人的义务规定：在保险合同有效期内，保险车辆变更用途或增加危险程度，被保险人应当事先书面通知保险人并申请办理批改。被保险人不履行此项规定的义务，保险人有权拒绝赔偿或自书面通知之日起解除保险合同。2003 年9 月， 案外人某弹跳设备有限公司租用腾发建筑公司的起重吊车，用于大型游艺娱乐活动中的高空弹跳娱乐项目，即蹦极。同月27 日， 因腾发建筑公司工作人员操作不慎，造成案外人沈某在蹦极中快速下落而致残。法院判决腾发建筑公司向沈某承担医疗、伤残及抚慰金等各项费用54 万元。嗣后，腾发建筑公司就上述款项向太平洋保险公司索赔遭拒，遂提起诉讼。 上海市虹口区人民法院一审认为：根据保险合同约定，保险车辆用途变更或危险程度增加，被保险人应当事先书面通知保险人，并申请办理批改。被保险人如不履行此项义务，保险人有权拒赔。腾发建筑公司改变保险车辆用途，致使保险标的危险程度增加，并因此发生了人员伤亡事故。太平洋保险公司根据合同约定及保险法的规定拒绝为腾发建筑公司作出赔偿，并无不当。据此，判决驳回腾发建筑公司的诉讼请求。 所谓危险增加通知义务，是指保险合同订立后， 在保险期间内保险标的的危险程度发生显著增加时，被保险人负有将该危险增加状况及时通知保险人的义务。法律课予被保险人危险增加通知义务之法理基础，在于民法上的公平原则以及合同法上的情事变更原则与对价平衡原则。2009年修订的《保险法》第52 条对危险增加通知义务进行了完善，但仍有一些问题有待进一步探讨和明确。 一、危险增加通知义务的法理基础 开篇案例是一起典型的保险人以投保人未履行保险标的危险增加通知义务为由拒绝赔付而引发的纠纷。虽然该案发生于新保险法生效之前，但其审判思路却可以为我们更好地理解新保险法危险增加通知义务的规定提供借鉴。 保险是通过集中危险和分散风险实现经济补偿，为大多数人确保经济生活安定的制度，也就是说保险是经营风险的行业。保险合同的主要条款是保险人以何种费率承担何种风险，而费率系根据承保风险程度运用大数法则精确计算而得，即风险的大小和性质直接影响到保险人是否承保或者以何等费率承保。鉴于保险人对于保险标的的了解有赖于投保方的如实告知，故保险法规定了保险合同签订前的投保人负有如实告知义务，以使保险人明确风险，准确计算保险费率。同时，保险合同作为一种继续性合同，保险标的的风险程度不可能一成不变。如果合同期间保险标的的危险程度显著增加，保险事故发生的可能性将会大大增加，保险人给付保险金的概率也会随之增加，这样打破了保险合同双方当事人之间的对价平衡。而此时若按照原来的合同履行，显然对保险人产生极其不利的显失公平的后果，实质上也有害于其他投保人组成的危险共同体。由此，各国保险法规定了危险增加通知义务，以使保险人能对危险增加的事实进行评估，从而能作出是否同意承保或以何种费率承保的判断，以恢复双方的对价平衡。如《意大利民法典》第1898 条第1 款规定：“在情况发生新变化并在契约缔结时为保险人所了解时，保险人会作出不同意保险或在增加保险费的条件下同意保险的决定，则投保人有义务将风险增大的变化立即通知保险人。” 二、危险增加通知义务的适用范围 危险增加通知义务适用于财产保险并无争议。该义务是否适用于人身保险？ 对此，有两种观点。一种观点认为，按照危险增加通知义务的立法意旨考虑，应当使之同样适用于人身保险合同。在人身保险合同成立后，危险增加的情况是客观存在的，如被保险人从事了更危险的工作， 为维护对价平衡关系和公平起见，无法否定危险增加通知义务在人身保险合同中的适用。 另一种观点认为，人身保险与财产保险区别较大， 由于人个体的自主性、独立性和能动性， 被保险人可以在不同的地点场合环境中出现，况且， 人身保险合同中，保险人已经借助免责条款，如危险行为等等， 将被保险人的