论不当得利纠纷诉讼中的举证责任分配.pdfVIP

上海交通大学法律硕士学位论文 论不当得利纠纷诉讼中的举证责任分配 论不当得利纠纷诉讼中的举证责任分配 摘 要 不当得利有三个构成要件，即一方取得利益，而另一方因此而遭受 损失，取得利益无法律上的原因。三要件的举证责任如何在当事人间进 行分配，我国法律及司法解释没有明确规定，学界亦缺乏深入研究，而 司法实践中认识以及操作也不统一，争执的焦点集中在“无法律上的原 因”由哪一方当事人举证上。本文先将自己办理的不当得利案件深入剖 析从而提出问题，之后结合理论界和实务界的各家观点，将问题进行理 论分析，驳斥了上海法院处理不当得利案件举证责任分配的“统一标准”， 证明了该标准是错误的。其次为了完善我国的不当得利举证责任分配制 度，本文解析了大陆法系及英美法系不当得利的分类及证明责任分配的 一般性规则，结合德国及日本的不当得利举证责任分配原则，最终得出 结论不当得利举证责任的分配应该是：有因给付型不当得利由原告就取 得利益无法律上的原因负举证责任；无因给付型不当得利由原告就取得 利益无法律上的原因负初步举证责任，被告就取得利益有法律上的原因 负举证责任；非给付型不当得利主要由被告就取得利益有法律上的原因 负举证责任。 关键词 不当得利，举证责任，分配 万方数据 上海交通大学法律硕士学位论文 论不当得利纠纷诉讼中的举证责任分配 STUDY ON ALLOCATION OF BURDEN OF PROOF IN UNJUST ENRICHMENT CASES ABSTRACT The legal fact of unjust enrichment is constituted by three major elements, which are the benefit, the damage, and the lack of legal cause. Law and judicial interpretation in China don ’t tell us how to distribute the burden of proof of unjust enrichment between the parties clearly, and researchers in the mainland of China don ’t study that in depth. Besides that, understanding of that as well as the operation in the judicial practice is not unified. The dispute focused on which party assumes the burden of proof of “the lack of legal cause ”. This article refutes the erroneous views by using own case and scholar’s different views. Then the paper analyses the types of unjust enrichment in civil law system and Anglo-American law system and the general rules of allocation of burden of proof . The conclusion should be that the plaintiff assumes the burd