吴忠豪从“教课文”转为“教语文”.docxVIP

吴忠豪：从“教课文”转为“教语文” 一、语文课要“用课文来教语文”，广大语文教师对这一观点在理论上是完全认同的。 课文只是用于教语文的材料，是“载体”，就像叶圣陶先生说的只是“例子”，语文课就是用 课文这一“载体”或“例子”來教学生学语文。然而这只是我们对语文课程的一种理性认识， 令人遗憾的是‘教课文”却是当下语文课堂中的一种常态。在当下的语文课堂中，很多教师 客观上还是在教“课文”，教学目标主要指向课文思想内容的讨论，一堂课下来，最后能够 总结的也往往是学生在课文思想内容或人文情感方血的收获。比如教学《香港，璀璨的明珠》， 最后教师作总结时问学生这堂课学到了什么，学生回答说“懂得了香港是我国南部一颗无比 璀璨的明珠”，“香港很美丽很繁华”,“香港是万国市场，是美食天堂，述是旅游胜地”等等； 至于在语文知识或语文能力方而究竟有何长进，学生包括老师往往都说不清楚。这样的语文 课，其教学效率当然很低，甚至其语文课的性质也令人质疑。 二、 崔峦老师在2010年宇夏会议上说“要和课文内容分析说再见”，这句话很正确，但 实施起來难度很高。为什么？因为现在的语文课程设计就是讲课文的课程设计，语文课就是 一篇一篇讲课文，教材给出的就是课文的内容。每篇课文教什么，也就是语文课程内容，需 要教师自己确定，自己选择。这是一个很大的难题。语文课不能跳出教课文的怪圈，主要和 语文课的课程设计有关。 笫一是教材没有提供合适的课程内容。同样一篇课文，老师选择的课程内容可以完全不 一样。 第二是现行语文教学流程不适合学生学习语文。现在语文教学的一般流程是初读课文， 然后是分段讲读，最后总结练习。这样教学流程本身就是一个适宜于文本解读的流程。 第三是我们的课程设计没有预留学生语文实践的时间。现在的语文教材课文数量太多， -篇课文教两个课吋，只够教师讲课文。 三、 在现行语文课程背景下，语文教师如何运用课文來教语文呢？ 首先要依据课文合理开发课程内容。这篇课文允竟要教什么，教师要非常明确。 第二，要根据学生的特点合理地选择课程内容。 第三，依据认知规律有效设计教学流程。要教会学生，其教学流程应该是“认识领会一 一实践运用一一反思总结”的过程。 第四，改变以阅读为核心的语文课程形态，从根本上消解我国语文课程高投入低产出的 不正常现象。 教课文，教语文 语文课究竟是教课文还是教语文，我们语文教师的认识在理论上是一致的，应该是 “用课文来教语文”。然而在实际的课堂教学中，不少教师客观上还是围绕“教课文”设计 教学过程一一教学目标主要是理解课文思想内容；教学时间主要花费在课文分段解读讨论上; 课文上完，学生的主要收获是加深了些对课文故事情节或人物思想情感的理解，而“语文” 能力方而似乎没有明显的长进。这样的语文课可以认定是“教课文”。反之，如果学生通过 课文学习，能够明确地说出这堂课“学会” 了什么语文知识或语文学习方法，在听说读写能 力方面接受了哪些训练，有哪些新的收获，这样的语文课大致可以认定教师是在“教语文”。 评价“教课文”或“教语文”的主要依据是什么?我认为主要观察对象不是教师在课堂 里教了什么，而是学生学习后在语文知识或语文学习行为上有什么收获，发生了哪些变化。 教什么：课程内容?教材内容？ 最近我认真研究了香港朱老师执教的《毕加索和和平鸽》的课堂教学光盘，对什么是“教 课文”，什么是“教语文”，有了更加深切的体会。先看这堂课的教学设计。 一、观察图片，引入课文。 观察龙的图片，你们会想到什么？ 看一幅鸽子图片，想到什么？ 再看毕加索画像，介绍毕加索是爱动物的画家。 二、快速默读，思考：毕加索与和平鸽之间有什么关系？ 讨论毕加索与和平鸽的关系。 讨论“和平鸽”的象征意义与课文故事的关系。 三、 学习新词。 分组讨论不懂的词语。 每小组将讨论中不能理解的词语写在黑板上。 教师指导学生学习不理解的词语：涕泪纵横、悲愤交加、口衔橄榄枝。 四、 抓重点段，学习画流程图。 朗读第三自然段，边听边圈画这段话里的动词。 有一次，有位法国老人来找他，涕泪纵横地向他说了一件悲惨的事：法国当吋正被徳国 人侵占，一天，老人的小孙子把一群白鸽子放岀去玩，但是，其中一只小白鸽很久都没有飞 回来，小孙子心里惦挂着，就跑到屋顶上面眺望。忽然，他看见蓝天上有个小黑点。啊，是 小鸽子回来了。小孙子马上拿岀红布条使劲地挥舞，好让小鸽子认出自己的家。不幸的是, 附近的徳军看见了，以为他在给法国游击队发信号，便发狂似的跑上楼把小孙子推下楼，接 着又把飞回来的小鸽子打死了。老人泣不成声地请毕加索给他死去的小孙子画一幅画。 默读第三段，看看这段话里面有几个人物？ （法国老人、小孙子、毕加索、德军军士） 教师示范画流程图的方法： （1） 刚才圈的动词是不同的人发出的动作。动词这么多，我们应该怎么去分