国有商业银行和银行家再造.docVIP

PAGE / NUMPAGES 封 面 作者：ZHANGJIAN 仅供个人学习，勿做商业用途 国有商业银行与银行家再造 摘要目前国有商业银行地经管者一方面作为国家地行政官员另一方面作为国有商业银行地经管者是“准银行家”要实现国有商业银行创新以迎接竞争性挑战有必要从三个方面进行制度变革以再造银行家即国有商业银行地治理结构、经管者激励机制和经管者选择机制一、国有商业银行“准银行家”地特质及制度成因（一）国有商业银行“准银行家”地特质伴随着经济改革和对外开放地进程国有商业银行经历了机构重建、机构扩张和模仿性产品创新等三个阶段地创新加入WTO后银行业将面对新地创新性竞争即以投资回报和经营绩效为砝码地竞争性环境和竞争性挑战国有商业银行现有地模仿性创新已经难以适应新地创新竞争地现实要求必须尽快过渡到以投资收益为最终目标地创新竞争阶段以提高竞争实力银行家是拥有企业家创新精神地银行经管者是与银行创新性发展息息相关地人物正是银行家带有突变特点地一次次创新地累积推进和实施银行地发展和进步可以说银行家作为经营经管银行地企业家是银行创新地设计、组织和实施主体是银行创新地必要条件而我国国有商业银行地经营经管者即使在金融制度变革之后实际上只能算作“准银行家”这种“准银行家”是有别于真正银行家地具体表现在两个方面第一“准银行家”资格地取得和创新作用地发挥要受到银行职业经理人创新才能和行政部门领导地创新精神两方面地限制要使国有商业银行地各级行长或业务主管部门地负责人发挥创新精神成为“准银行家”需要同时满足两方面地条件一是经管者要具备银行家地基本能力；二是行政部门地领导也具有创新精神行政部门领导地创新精神包括选拔用人机制和任用具备银行家才能地职业经理人以及给职业经理人以足够地自主决策空间仅具备其中任何一个条件都难以实现国有商业银行地创新第二国有商业银行高级经管人员既作为国家地代表治理银行又作为经管者负责银行地经营经管是一个兼有银行治理和经管职能地“准银行家”形成这种状况除了国有商业银行产权方面地原因之外国有商业银行公司治理结构不完善也是一个重要地原因虽然国有商业银行地外派监事制度发挥了一定地作用但是由于治理结构地不完善缺乏对银行家地全面监督和激励从而使银行家应该具有地创新意识和创新精神在兼顾治理和经管地双重职能中被抹杀了形成了有中国特色地“准银行家”（二）形成国有商业银行“准银行家”地制度原因1.国有商业银行缺乏治理主体——董事会目前除了中国银行设有董事会之外其他国有商业银行还都没有设立董事会但是即使是中国银行地董事会也还只是一个经管式地机构不具有治理地特性这一点可以从中国银行董事会设立地委员会得到验证另外国有商业银行虽然也存在监事会和外派监事但缺乏公司治理地基本结构而使其没能充分发挥作用没有治理主体在国有商业银行内部也就缺乏相应地对经管者地选择、评估、激励和监督地机制对银行高级经管者地评选直接来自于行政部门并依据行政官员地规范这样国有商业银行地经管者关心地不是银行地经营经管和风险控制而是与政府或主管部门地关系银行地高级经管人员对银行地经管经营更容易受到政府地干预和影响即使他们具有创新精神也会由于政府主管地行政干预而难以发挥从而成为一个“准银行家”2.国有商业银行激励机制设计不全面国有银行商业化改革所设定地激励机制只有一种控制权激励没有考虑经管者面对地参与约束和激励相容约束没有设立与经营绩效挂钩地长期报酬激励机制国有商业银行经管者地报酬依然是沿用计划金融时期地固定工资制度不随工作业绩、银行经营利润地改变而改变因而银行经管者不具有参与银行有效经管地积极性和激励也不会将涉及所有者利益地银行发展、经营改善作为他们地行为选择目标特别是在转轨经济中由于计划经济体制地停滞计划权利地下放经管人员获得了不可逆转地权威经管人员利用计划经济解体后对权力监督约束地真空进一步强化其控制权于是事实上或依法掌握地控制权就成为经管者私人利益在银行决策中得以发挥地基本依托国有商业银行经管者利用其掌握地控制权虽然一定程度上起到了对经管者经营积极性地激励作用但是由于没有考虑到经管者地参与约束和激励相容约束而设立相应地长期报酬激励从而出现了“内部人控制”问题内部人控制地结果是银行经管效率低下、经管成本上升3.经管者行政性选择目前国有商业银行地经管者选择依然是行政性地官方指派形式没有建立起保障高素质人才占据经管岗位地市场性选择机制行政性经管者选择机制对经管效率地影响主要表现在两方面一是不能完全保证真正具有银行家才能地人才占据经管者岗位行政性经管者选择机制中官方选派经管者地规范是考核官员地行政规范不具有市场化选择中地能力筛选机制而且官方不承担由经管者选派所导致地银行经营风险因此官方不可能