多场景规划建模，指导4G资源精准投放-安徽.docx

ASB SSMD-ISE工程服务部上海贝尔阿尔卡特股份有限公司 ASB SSMD-ISE工程服务部 上海贝尔阿尔卡特股份有限公司 PAGE PAGE 2/ NUMPAGES 1 典型案例分析 多场景规划建模，指导4G资源精准投放 安徽电信无线网优中心 胡靖 【摘 要】安徽电信4G网络已覆盖市区、县城及重点乡镇，在城区覆盖深度上不如竞争对手，高铁未专项覆盖，高速未连续覆盖。本文选择深度覆盖、高铁、人流量大的交通干道三类场景，探索室分创新覆盖思路、高铁穿透损耗、站轨距、站间距以及交通干线站点的功率设置、站间距和天线选型，并通过试点将结论在全省推广，实现覆盖质量与投资效益双提升。 【关键字】深度覆盖高速高铁 穿透损耗 站间距 站轨距 【问题现象】 2015年6月，安徽电信LTE一期和二期工程结束，覆盖目标由城区广度向城区深度、高速高铁、重点乡镇等人流量集中区域扩展。通过拉网评估，对标竞争对手，我省4G网络在城区深度覆盖、高速高铁、重点乡镇、人流量大的重要道路等局部区域覆盖弱于竞争对手，主要表现在以下三个方面: 一、城区深度覆盖不足 室分的规模仅为移动的1/2，目前4G深度覆盖多数区域仍依靠室外站覆盖，而城区室外站规模为移动的1/3。 二、高铁未连续覆盖 我省当前已建成的有合蚌、合福、合宁、合武、京沪、宁安6条高铁，总里程1324公里，移动采用专网覆盖，约1300个站点，电信未做专项覆盖,仅开通合蚌高铁54个试验站，其他路段主要依靠周边乡镇站点兼顾覆盖。经实际测试，电信高铁4G信号覆盖率为58.2%，移动为92%。 三、人流量大的重要交通干道 安徽电信一期、二期工程只覆盖到传统乡镇，乡镇交通干线仅依靠沿线重要乡镇站点兼顾覆盖。2015年初数据表明，非城区站点仅为移动站点数的28%，电信5000个，移动17766个。 【原因分析】 本文主要针对上述三个场景，通过理论推算、实际网络试点及评估结果、业务发展、客户感知，以及在此基础上，对标竞争对手，开展规划建模，实现“一深、二优、三拓、四连”，即重点场所室内加深覆盖；城区、景区质量做优；市区、县城、乡镇外围拓展；高铁、高速、国道、省道连续覆盖。 一、深度覆盖难题 城区道路、一般建筑主要依靠室外宏基站覆盖，大型建筑室内通过利旧C网室分或新建单路室分覆盖。深度覆盖的难点主要有以下四个方面： （一）如何快速定位深度覆盖不足的楼宇 （二）对现有的CDMA室分系统改造能否满足LTE室分深度覆盖的需求 （三）对于有信号深度覆盖需求且站址难获取的场景，如：闹市街巷、繁华商业区、高层住宅小区等，如何采用灵活的方式快速建网 （四）对于容量有深度覆盖需求的场景，如校园、大型场馆、shopping mall、商圈，如何解决覆盖与容量问题。 二、高铁覆盖难题 安徽电信C网800M虽然已基本覆盖高铁，1.8G频段覆盖高铁目前没有经验可寻。高铁覆盖主要有三大技术难点： （一）多普勒频移带来的接收机解调性能恶化，列车行驶方向与信号传播方向的夹角（θ）越小，频偏越大。 图1：高铁多普勒频移 （二）新型全封闭高速列车带来的高穿透损耗，入射角θ越小，穿透损耗越大，θ越大，穿透损耗越小。 （三）超高速带来的重叠覆盖不足及频繁切换：时速350km/H运行时，每10秒左右将进行一次小区间切换，频繁的小区切换将导致速率下降、用户感知降低。 图2：高铁切换频繁 如何有效破解以上三大难题，是高铁覆盖创新点所在。 三、人流量大的重要交通干道规划 站间距规划：为保证高速、国道、省道、市到县道路的连续覆盖，需探索基站最佳的功率参数设置、单站覆盖最大距离，合理规划LTE交通干线站间距。 天线选型试点：现网市区与乡镇均采用65°水平波瓣角天线，为最大限度提升基站的覆盖性能，需探索不同水平波瓣角天线覆盖效果。 【解决方法】 一、深度覆盖创新建模 （一）快速定位深度覆盖不足需建设解决楼宇 由传统的“扫楼”测试方法转换为基于“MR”大数据分析、竞争对手覆盖情况、电信建设情况、3/4G流量等多维度分析，从覆盖必要性、业务必要性、竞争必要性三大方面综合评估加权，快速输出2094个室内弱覆盖建筑。 （二）LTE与C网室分1:1合路可行性研究 从室分系统链路预算模型、设备输出功率、参数设备等方面分析,在馈线损耗上，L网与C网多损耗3-4dB/百米；无源器件损耗800-2600M损耗无差异；天线增益L网比C网增益高1-3dB；距离天线口10米处，L网比C网自由空间损耗多6-7dB；遮挡损耗以砖混墙为例，L网比C网损耗高5-7dB。 图3 室分链路预算影响因素 根据链路预算分析，结论如下： 1、C网信源多为20W或40W直放站，LTE室分系统建设采用与C网信源1:1合路的方式，能够满足LTE覆盖需求。 2、当C网信源为宏站或RRU时， LTE室分系统