安全生产行政处罚.pptxVIP

安全生产行政处罚;一、安全生产行政处罚的概念;（一）享有安全生产行政处罚权的主体;委托执法中受委托的组织不具备条件的，其所实施的受委托行政执法是无效的。;（二）被行政处罚的主体;2、“单位”是不是限于组织体？ 《安全生产违法行为行政处罚办法》第六十八条　本办法所称的生产经营单位，是指合法和非法从事生产或者经营活动的基本单元，包括企业法人、不具备企业法人资格的合伙组织、个体工商户和自然人等生产经营主体。 2011年12月16日下午2时左右，某市凌晨通用机械配件厂车工武某在车床上工作时误操作，导致死亡。当地市政府授权安监部门牵头组成事故调查组，对事故进行了调查。事故调查组认定，某市凌晨通用机械配件厂对该事故负主要责任，建议由安监部门进行行政处罚。该市安监局依据市政府批复对某市凌晨通用机械配件厂进行立案查处。因该单位是个体工商户，经营者凌某是某市凌晨通用机械配件厂业主。该市安监局在该案件审理过程中，对处罚主体和适用法律法律产生了严重的分歧。 山东高院裁判：生产经营单位不含自然人——孙书松诉莱州市安监局安监行政处罚案 《安全生产法》第二条规定该法适用的主体是生产经营单位。单位指机关、团体或属于一个机关、团体的各个部门，是有组织结构的整体。自然人作为一个不可分割的个体，与单位是对立的概念，不存在包含与被包含的关系。 ;一审认为，根据《中华人民共和国安全生产法释义》（以下简称《安全生产法释义》）的规定，“生产经营活动既包括生产活动又包括经营活动，企业单位、事业单位、商业的、服务性的单位等都包括在内”。而本案原告既没有进行生产活动，也没有进行销售活动，更没有提供服务，只是居间牟利，因此，原告个人承揽转包房屋维修工程的行为不属于《安全生产法》规定的“生产经营活动”，被告据此对原告作出的安监行政处罚决定适用法律错误。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款第（二）项第2目的规定，判决撤销莱州市安全生产监督管理局2013年9月27日作出的（莱）安监管罚〔2013〕03—04号行政处罚决定书。 二审维持了一审判决。 山东省人民检察院抗诉认为:一、二审判决认定“一审法院认定上诉人个人承揽转包房屋维修工程的行为不属于《安全生产法》规定的‘生产经营活动’并无不当”，适用法律确有错误。;山东省高院再审认为：《安全生产法释义》中对于生产经营单位的解读与《山东省安全生产条例》的规定、《辞海》中对单位的定义能够相互印证，内容一致，能够真实反映立法者的立法本意，即生产经营单位不含自然人。因此，再审申请人对被申请人作出的安监行政处罚决定适用法律错误，应予撤销，原一、二审法院的判决结果合法正确，应予维持。检察机关的抗诉意见和再审申请人的申请理由不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 维持山东省烟台市中级人民法院2015年3月9日作出的（2015）烟行终字第25号行政判决。 ;2013年3月20日，原告孙书松以“莱州自立钢结构公司”的名义与莱州市三元食品有限公司（以下简称三元食品公司）签订“协议”一份，约定原告为三元食品公司制作安装面粉仓库钢结构屋面等，约定了施工时间、工程费等，并约定在施工过程中出现任何安全责任事故均与三元食品公司无关。 从协议中看出：二者签订了安装仓库钢结构屋面等的合同。该合同是不是建设工程合同？从事该行为是否需要具备相应资质？ 这一问题应该由建设行政主管部门处理，安全生产监督管理部门应当予以移交。移交给谁？ 建设行政主管部门，还是工商部门？ 《建筑法》第二条　在中华人民共和国境内从事建筑活动，实施对建筑活动的监督管理，应当遵守本法。 本法所称建筑活动，是指各类房屋建筑及其附属设施的建造和与其配套的线路、管道、设备的安装活动。  ;《中华人民共和国企业法人登记管理条例》第一条　为建立企业法人登记管理制度，确认企业法人资格，保障企业合法权益，取缔非法经营，维护社会经济秩序，根据《中华人民共和国民法通则》的有关规定，制定本条例。 第三十条　企业法人有下列情形之一的，登记主管机关可以根据情况分别给予警告、罚款、没收非法所得、停业整顿、扣缴、吊销《企业法人营业执照》的处罚：（一）登记中隐瞒真实情况、弄虚作假或者未经核准登记注册擅自开业的； 《实施细则》第六十条　对有下列行为的企业和经营单位，登记主管机关作出如下处罚，可以单处，也可以并处：（一）未经核准登记擅自开业从事经营活动的，责令终止经营活动，没收非法所得，处以非法所得额3倍以下的罚款，但最高不超过3万元，没有非法所得的，处以1万元以下的罚款。 ;《建筑法》 第六十四条　违反本法规定，未取得施工许可证或者开工报告未经批准擅自施工的，责令改正，对不符合开工条件的责令停止施工，可以处以罚款。 第六十五条　发包单位