开征碳税的条件及碳税的动态调整.docVIP

PAGE PAGE 1 开征碳税的条件及碳税的动态调整 　　摘要：当今世界上，保护环境已是人类共识。有多种环境政策可供选择，其中之一就是开征碳税。在环境经济学领域，开征碳税是否对控制污染真正有效，自何时起开征碳税更恰当，如何动态地调整碳税税率，等等，都是重要问题。近年来，中国政府也正筹划开征碳税。因此，就中国碳税政策的制定而言，对此类问题的研究也是迫切的。最近，Sinn提出的所谓绿色悖论倍受关注。他认为，开征碳税势必加速自然资源的开采速度，因此反而会加剧环境污染。本文针对于一个完全竞争市场经济，建立了一个单税种模型，否定了Sinn的绿色悖论，同时探讨了开征碳税的条件和最优的动态碳税调整路径，分析了开征碳税的时效问题。主要结论有：开征碳税越早越好，其效力越强；可分区域分别开征不同税率的碳税，发达地区较高，欠发达地区较低；在欠发达地区可仅开征碳税，而在发达地区，要开征碳税与碳交易同时并举；要定期向民众问卷，以掌握其对污染的承受能力，进而对碳税进行动态的调整。 　　关键词碳税；罗尔斯主义；绿色悖论 　　中图分类号F062.1文献标识码A文章编号1002-2104（2013）06-0016-05doi：103969/jissn100206003 　　当今的经济是主要以化石燃料为能源的经济，这一经济的基本特征是环境遭到不可避免的污染。这是资源被利用过程中所产生的典型的负外部性。为了尽可能地减少对环境的污染，现行的路径主要有污染费、污染税、污染权总量控制和交易、行政管控，等等，其中污染税以及污染权总量控制和交易是被讨论最多的。污染税和污染权交易被认为分别是处理外部性问题的庇古路径和科斯路径。到底哪一种路径更有效？此问题一直处于争论之中。所谓碳税是污染税的一种。它是针对于CO2排放而征收的一个税种，其目的是减少人类活动向大气中的CO2排放，以减缓全球气候变暖，其征收的对象可以是化石燃料的生产者也可以是消费者。在现实世界里，北欧国家早有近20年的开征碳税的实践。 　　在讨论了多年以后，中国政府也拟将在近年内开征碳税。但至于更确切地何时开征以及如何动态的调整碳税，学术界和政策界还在讨论之中。现在，最为担心的事情是若开征碳税，势必将放缓经济发展速度，民众和企业界的承受能力也可质疑，整个经济的产业结构也将发生重大变化，所以这些因素都应使我们慎重对待碳税的开征问题。 　　本文要讨论的问题是，开征碳税的先决条件是什么？在经济发展的什么阶段起征碳税更好，其效力更强？如何动态地调整碳税？ 　　1模型建立 　　开征碳税是调整人们在可耗竭资源利用过程中带来的负外部性的一种手段。因此，如何开征和调整碳税的问题，最终可归结为可耗竭资源的最优利用问题。而关于可耗竭资源利用问题，在现代资源环境经济学中，在早期的DHSS模型中，人的效用只依赖于消费，而在后来的理论发展中[1-7]，人的效用函数中除了消费还有环境质量。正是在后来的这类文章中才讨论了资源利用过程中所导致的环境问题。 　　1.1可耗竭资源利用的三准则 　　我们注意到，在经典的DHSS模型中所讨论过的社会计划者的目标有三种形式，可称为可耗竭资源利用的三准则，分别是Ramsey准则，Solow准则和Rawls准则。 　　所谓Ramsey准则，指的是经济发展的目标应是整个人类各代人的福祉的折现值的总和的最大化[3]。所谓Solow准则，指的是为使得各代人的福祉皆不低于某一个特定水平，应以尽可能少的自然资源来达到这一福祉水平，更确切地，其所需的自然资源应达到最小化[8]。 　　所谓Rawls准则最初的思想是用来刻画一代人之内财富分配的原则，认为财富的分配应当实现众人之中境遇最差者的福祉的最大化[4]。Rawls准则也被称为最大最小准则，也被称为罗尔斯主义（Rawlsianism）。而Solow是首次把罗尔斯主义运用到人类代际的比较上，认为经济发展的目标是要实现各代人之中境遇最差的一代人的福祉的最大化。 　　Solow准则本来是为了解决最大最小问题而提出的一个间接路径而已，但由于其自身所具有的意义，也可以当作一个直接的准则来研究。由于在Solow准则中，各代人的福祉不被折现，相应的优化问题对应的是一个保守的Hamilton系统，于其中成立能量守恒定律，因此，Solow准则中蕴含着一种经济守恒定律。 　　事实上，在Rawls准则和Solow准则之下的两个社会计划者问题是对偶问题，因此，由它们导出的经济发展路径应当是一致的。 　　1.2扩展的DHSS模型 　　现在，正如Stollery[7]，我们来建立考虑了环境质量的扩展了的DHSS模型。更确切地，我们将在上述三种准则之下来建模。 　　张博等：开征碳税的条件及碳税的动态调整 　　中国人口?资源与环境2013年第6期 　　考虑一个以某可耗竭资源为