法理学第六章 法制现代化.ppt

第六章 法制现代化 本章主要内容 第一节 法制现代化的概念 第二节 法制现代化的目标 第一节 法制现代化的概念 一 法制现代化的内涵和特征 （一）法制现代化的基本内涵 一般意义而言，现代化指的是一个社会的观念、生活方式和社会制度，从传统向现代的变更与转型，即经历的从传统生活方式与体制向现代生活方式与体制的变更。 法制现代化，就是指因一个国家或社会的转型而相应地由后进传统型法制（人治）向现代型法制（法治）转换的过程和结果。 当代中国的法制现代化，从本质上看，就是要在马克思主义指导下对中国传统法制进行扬弃、吸收借鉴外国法制现代化经验的基础上，建立一套与社会主义市场经济相适应、体现现代化精神的法律制度和法律文化，实现建设社会主义法治国家的目标。 由于历史与社会的多重因素，当代中国的法制现代化与西方国家的法制现代化呈现出一些差异： 西方国家的 法制现代化 当代中国的 法制现代化 动力因素 来源于社会自身 来源于政府自身 法制现代化的方式、道路 渐进性，由内部自发演进 改革性，人为推进 政府在其中 的作用 政府没有预先制定目标，属于被动角色 政府起着观念启蒙、总体设计和实施保障的主导作用 目标、手段与效应的矛盾 明显的非协调性特征并不多见 “目标超前、手段不足、 效应滞后” 根本任务和核心价值取向 与西方国家法制现代化相比，中国的法治现代化是以迅速发展经济、实现经济发展目标、提高人民生活水平为根本任务的 （二）中国法制现代化的主要特征 与西方国家相比，中国法制现代化的主要进程表现出以下特征： 第一，发展方式上的政府主导性（“政府推进型法治”）。 第二，目标的阶段性。即首先围绕政治稳定和市场经济发展建立和完善相应的法律保障体系，在此基础上，稳步有序、自上而下地推进公民政治权利地实现。 第三，价值取向的双重性。中国法制现代化的价值取向是建立在社会主义制度和基本国情上的，他集中体现为对“公平与效率”关系的合理解决。 第四，过程的非协调性。中国的法制现代化进程主要采取政府推进的方式，其现实目标主要为改革和发展保驾护航，在发展中不可避免地带有非协调性特点。 二 法制现代化的评价标准 法制现代化的标准，即现代法治的标准。 新自然法学派的代表人物富勒，新分析法学派的代表人物拉兹以及新自然法学派的当代传人菲尼斯都把法治作为法律制度的一种特定品德。 一个国家的法制是否达到现代化的标准，可以从10个方面加以衡量： （一）必须制定有普遍性的针对一般的法律 法制现代化所要求的法律具有普遍性，就是指法律规范的制定及法律规范在使用过程中都要有一般性，法律制度须具有统一性。因此，一个相对成熟的法律体系，是法制现代化的前提条件。 （二）法律必须为公众所知晓 法律必须公布，告之于民众，以便被指望服从规则的人们了解规则是什么。 （三）法律不溯及既往 所谓法律不溯及既往，是指规则之存在须在时间上先于按规则审判的行为，法无明文规定不为罪，法无明文规定不处罚。 （四）法律必须明确 明确的法律也是法制现代化的一个基本标准。保证法律明确性的最好办法就是有效利用立法大厅外日常生活中使用的常识性判断标准。 （五）法律应该具有一致性，不能相互冲突 法制现代化要求避免法律中的矛盾，公认的解决原则是依照法的效力原则，使后法优于前法，基本法优于派生法。 （六）法律可以被人遵守 法律可以被人遵守，是指规则的接受者必须能够使他们的行为与规则相符合。 （七）法律应当稳定 现代化的法律规则应当是稳定的，法律规则不能改变过快以至于难以学习和遵守。 法律不稳定会危害法制现代化，一方面它会破坏法律所应有的确定性、可预测性和权威性；另一方面它会造成社会的权势者通过法律侵害私人权力和公共利益。 （八）政府必须守法 法律权威的基本含义，就是指法律在整个社会调整机制和全部社会规范体系中居于主导地位，一切国家及社会行为必须以法律为依据，法是惟一的权威。 政府守法主要有三方面的要求：第一，官方行为与法律一致。第二，应当设立合理、严格的使用和解释法律的程序。第三，建立分权制衡的政府权力机构。 （九）司法具有权威性 司法威权包含两个基本要素。第一，法院应该有权通过司法程序审查政府及其部门的行为以判定其是否合乎法律。第二，司法独立，不仅是审判独立，还包括法官独立于除法律权威以