犯罪构成理论体系的比较研究.docVIP

PAGE PAGE 1 犯罪构成理论体系的比较研究 　　【摘要】犯罪构成理论是刑法学理论中用来认定行为是否符合犯罪构成要件的理论，具有十分重要的地位。理论界有很多关于对现有犯罪构成理论进行改革或重构的声音，本文通过对比研究四要件犯罪构成理论体系和三阶层犯罪论体系，认识这两种理论体系存在的优势和不足。提出了在原有的犯罪构成理论基础上取三阶层犯罪论体系之长处补自身之短处，完善现有四要件犯罪构成模式的思路。 　　【关键词】四要件犯罪构成理论；三阶层犯罪论体系；比较；完善 　　在刑法学理论中，犯罪论可以说是整个刑法学理论的一个基石，它在理论上为认定犯罪提供了必要的条件。犯罪构成则是犯罪论当中的一重要部分，犯罪构成理论是有助于区分罪与非罪，此罪与彼罪的分析工具，是学者们解读刑法后建构的理论体系。 　　在了解了犯罪构成理论体系的重要指作用后，下面，我将从几点分别阐述四要件犯罪构成理论和三阶层犯罪论体系，再对二者进行比较，最后提出构建科学犯罪构成理论体系的思路。 　　一、传统四要件犯罪构成理论体系概述 　　（一）四要件犯罪构成理论体系基本概念 　　我国现行犯罪构成理论体系的确立，是在1958年出版的《犯罪构成的一般学说》一书中提出的。该书对犯罪构成理论体系从概念到体系进行了深入系统的梳理，建立了社会主义的犯罪构成理论。可以说，我国的犯罪构成理论，是20世纪中期直接从前苏联引进的。在这一形成过程上来说，我国的四要件犯罪构成理论体系主要是一个移植域外犯罪构成理论的过程，伴随着国情的变化，发展经历了从肯定到否定再到否定之否定的过程。 　　对于四要件犯罪构成体系，我们可以根据我国刑法知道任何一种犯罪的成立都必须具备四个方面的构成要件，即犯罪客体，犯罪客观方面，犯罪主体，犯罪主观方面的构成要件。其中犯罪客观是指刑法所保护但又被犯罪所侵犯的社会主义社会关系；犯罪客观方面是指犯罪活动的客观外在表现，包括危害行为、危害结果和二者之间的因果关系（有些罪的犯罪构成甚至还要求发生在特定的时间、地点或使用特定的犯罪方法）；犯罪主体是指达到法定刑事责任年龄，具有刑事责任能力，实施危害行为的自然人（也有身份犯的特殊规定，少数犯罪中企业事业单位、机关、团体也可以成为犯罪主体）；犯罪主观方面是指行为人有罪过（包括故意和过失），有些罪的犯罪构成还要求有特定的犯罪目的或动机。 　　（二）四要件犯罪构成理论体系的合理性及其存在的问题 　　1、四要件犯罪构成理论体系的合理性 　　其一，我国的四要件犯罪论体系具有其历史合理性。它的形成是历史的选择，同时经受了历史的考验。其二，我国的四要件犯罪论体系具有其现实合理性，我国以四要件犯罪构成理论为基础的刑法学体系已经建立的几十年，也随着法学教育的发展，广为传播，其在我国传播了数十年，实务界普遍接受目前通说的犯罪构成理论体系，面对现实情况来说，其存在具有现实合理性。其三，我国的四要件犯罪论体系有其内在合理性，从四要件理论的内部来看，其中四大要件耦合成一个整体，四要件囊括了犯罪构成的所有必须的条件因素，是一个完整的符合犯罪本质特征的理论体系。 　　2、四要件犯罪构成理论体系的存在的问题 　　当然我国的犯罪构成理论必然是存在一定的问题的，其一，传统四要件犯罪构成理论在对刑罚权制约、保障人权和体现程序正义这些方面存在着不足，事实和价值评价不分离并在同一层面内同时进行，必然会出现注重事实判断轻视价值评价的可能性。其二，我国的四要件犯罪构成理论排除犯罪性行为没有独立存在余地，没有其体系性位置。其三，这一理论体系设定的思维方式也与我们一般人的思维习惯存在着一定的距离。一般来说，我们分析一个事物首先是整体判断，然后再分析其内部具体的结构。四要件理论体系最初就将所有要素进行事实判断与价值判断分割、客观与主观方面分割，而法律工作者们在运用法律处理案件时是按照一般的思维方式进行思考的，可见这个理论体系的设定违背人的一般思维习惯。如果犯罪构成理论的设定违背了我们的思维习惯必然会导致法律工作者在法律的操作上存在阻碍，所以我认为这一理论体系的设定在法的可操作性上有一定的距离。 　　二、三阶层犯罪构成理论体系概述 　　（一）三阶层犯罪构成理论体系基本概念 　　以德日为代表的三阶层犯罪论体系，其外在形态上是由三阶层构成的，包括构成要件符合性、违法性、有责性。第一阶层是构成要件的符合性，主要是以抽象肯定的逻辑大体框定犯罪成立的构成要素，就是在一般或是典型情形下，某一行为很可能构成犯罪；第二阶层是犯罪构成的违法性，就是是否具有排除违法性事由（正当防卫、紧急避险、执行命令、业务行为等），如果具有排除违法性则该行为得以出罪，否则进入下一阶层的逻辑划定；第三阶层是犯罪构成的有责性，就是是否具有排除有责性事由（精神病、意外事件、不可抗力等），如果可以排除行为人的主观罪过或