宗教现代化之间“融合”问题研究.pdf

* 宗教与现代化之间的“融合”问题研究 张 波 摘要：自 80年代以来，“宗教”成为社会科学研究中的新领域，受到学界的重视。但是， “中国无宗教”一直困扰着中国的知识界，也一直是是西方人“诟病”中国的地方。本文总 “宗教”定义的入手，回顾了中国宗教的回归历程，尝试性的论述了现代化的“困境”与宗 教的“解困”，指出，宗教作为社会的“第三方”，是解决现代化困境的良好途径。笔者认为， 宗教与现代化的“融合”问题，必将成为学界关注的重要领域。 关键词：宗教 现代化 融合 “多年以来，我一直被传统中国社会里宗教的地位问题所困扰”（杨庆堃，2007，P17）， 同时，中国社会是否存在宗教，宗教是如何对中国发挥其功能的，是如何“嵌入”社会结构 的？这也是我一直关注的问题。在杨庆堃的力作《中国社会中的宗教》一书中，很好的回答 了我的“困惑”，但是，马克思的“宗教是被压迫生灵的叹息，是无情世界的感情，正像它 是没有精神的制度的精神一样。宗教是人民的鸦片”以及“宗教本身是没有内容的，它的根 源不是在天上，而是在人间，随着以宗教为理论的被歪曲了的现实的消灭，宗教也将自行消 灭”……等这些思想的内化，笔者产生了这一的问题：中国社会在现代化的过程中，是否需 要“宗教”？他们又是如何在现实中国社会发挥其功能的呢？以及宗教与中国现代化是否能 够“融合”呢？本文就是以这些问题为起点，尝试对现代化进程中的中国社会的宗教“生存” 问题进行了一些探讨。 一、 从“拒斥”到“承认”：“去西方化”的“宗教”释义 “在没有事先提出所研究基本概念的定义时，绝不着手科学问题的讨论”（麦克斯·缪 勒，1989）。但是，给“宗教”下定义，谈何容易，这个词在几千年就出现了，但它一 个世纪、一个世纪以来始终变化不断，至今它经常用与其原意恰恰相反的意义上。古往今来， “世界上有多少宗教，就会有多少宗教的定义，而坚持不同宗教定义的人们之间的敌意，几 乎不亚于信仰不同的宗教人们”（麦克斯·缪勒，1989）。缪勒认为，宗教是一种从前曾经历， 现在依然经历着历史演化的事物，我们能做的，只能是追溯它的起源，然后在其后来的历史 中把握它。“宗教”定义的如此困难，以至于一些学者开始“回避”对宗教的定义，比如齐 美尔主张把宗教的本质和起源联系起来考察，并考察了宗教中的信仰、情感和“整合”的作 用，但始终未有一个明确的定义（齐美尔，2003）；而韦伯则根本无意把握宗教的本质，只 是对宗教的“状态与影响感兴趣”（姚南强，2004）。但是，对“宗教”定义的回避并不是大 多数学者所谓，历史上很多重要的学者还是提出了对“宗教”的定义，同时，如冯友兰先生 所见，学术史是一个“接着说的过程”，宗教概念也如宗教史，是一个“接着说的过程”，结 构功能主义就从“功能论”取代了“本质论”，并引发了后面的“反本质论”的后现代思潮。 （一）从“本质”到“功能” 从理论进路来看，宗教概念问题上的功能论所要扬弃的是本质论（张志刚，2004）。本 质论强调抽象的把握“宗教”的特性，重要特点是“抽象性”，而功能论主要扬弃的就是这 种“抽象性”，这种观点起源于文化人类学功能学派的倡导者——马林诺夫斯基。马林诺夫 斯基质疑了泰勒的“万物有灵论”、马累特的“前万物有灵论”、冯特的“恐惧情绪”、缪勒 的“语言失灵论”、豪尔的“天赋本能轮”、涂尔干的“社会启示论”……，他认为，凡此种 种“关于宗教的本质性定义”，不仅各持一端,让人无所适从，而且共有一种根本的缺陷：误 把宗教看成“某种超越于人类文化结构的东西”。他注重发掘原始宗教与原始文化之间的深 层关系，通过对土著居民所经历的“生命过程”的仔细考察，揭示出了原始宗教的文化根据 及其功能。他指出，“宗教的需要出于人类文化的延续，这种文化延续是指超越死亡之神并 跨越代代祖先之存在，而使人类的努力和人类的关系持续下去。因此，宗教在伦理方面使人 类的生活与行为神圣化，并有可能成为最强大的社会控制力量。在教义方面，它为人类提供 了强大的内聚力，使人类成为命运的主人，消除了人生的苦闷。凡有文化必有宗教，因为知 识产生预见，但预见并不能战胜命运；因为人们终生互助互利所形成的契约般的义务触发了 情感，而情感则反抗着生离死别；因