公立高中择校费政策研究.docVIP

公立高中择校费政策研究 当前公立高中择校问题是反映教育公平的热 点之一。而择校实质上是对优质教育资源的竞争与争夺。不 规范的择校行为不仅影响着正常的教学秩序，扭曲学生的价 值观，更重要的是在一定程度上滋生并助长了教育腐败，践 踏着教育公平。从微观管制经济学的角度，探讨政府所制定 的高中择校费政策失灵的原因，透过管制的角度分析，加深 对择校政策的理解和把握。 关键词：高中择校费；管制经济学；教育公平；政府失 灵 分类号：G46 A 1002-2589 (2014) 12-0172-02 公立高中择校问题已经成为当今教育公平领域的重要 议题之一，据“国家教育公平研究”课题组的调查，各地通 过缴纳赞助费、择校费进入高中的比例超过在校生的10%， 进入城市重点高中的比例达到了 25.20,有的重点高中甚至 达到40%以上。据中国人民银行第16次城市储蓄调查显示， 居民家庭存款动机除正常开支外，子女教育已居首位。有调 研机构对北京、上海、广州、成都和西安等五所城市2000 年择校费情况调查，结果有32. 6%的家长有交过择校费，平 均3 150元，北京为50.8%，平均4 767元。普通高中择校 费动则上千，甚至过万，超过普通家庭的经济承受能力，但 仍有很多家庭对此乐此不疲。众多就择校政策的研究大多集 中在现象的分析与建议上，本文希望透过一个新的视角一一 微观管制经济学，从政府制定择校政策这一行为出发，分析 择校费政策的实施效果，在此基础上，提出相应的政策建议。 一、教育管制是经济性管制与社会性管制的结合 管制经济学的研究对象可归纳为：经济性管制、社会性 管制和反垄断三大领域。植益草认为，经济性管制是指在自 然垄断和存在信息不对称的领域，为了防止发生资源配置低 效率和确保利用者的公平利用，政府机关利用法律权限，通 过许可和认可等手段，对企业的进入和退出、价格、服务的 数量和质量、投资、财务会计等有关行为加以管制。该定义 比较具体和完整，说明了经济性管制的领域、目标、手段和 内容。经济管制的目的从根本上说就是弥补市场的缺陷、矫 正市场机制作用的消极后果，进而保证资源配置的高效率并 确保利用者能够公平利用。 教育产业是比较典型的经济管制部门。该界定的理由主 要有以下几个方面： 首先，教育产业作为支撑经济和社会生活的重要支柱之 一，该产业的良好运行是整个社会安定团结的重要保障。一 旦教育产业提供的产品与服务无法正常供给或是质量不佳 抑或是价格不正常时，都会波及社会经济生活的稳定。因此， 政府必须采取各种各样的管制政策，其中尤以经济管制政策 的干预最多。 其次，教育产业作为比较典型的自然垄断产业，为了避 免由于垄断而带来的种种负面效应，这就需要政府对其进行 经济管制，以此来规范教育产业的供给。 第三，教育产业的产品和服务具有明显的外部效应，并 且更多地表现为外部经济效应，因此，需要政府制定经济管 制措施来保证最优的资源配置。由于规模经济效益与外部经 济效益的存在，为防止无序竞争导致的资源配置低效率，客 观上就需要政府采取有效的经济管制措施。 第四，教育产业在投入上表现为初始投资巨大，固定资 产投资比重较高，资本回收期较长，其资本实物形态的专用 性也很强；在产出方面，产品的同质性很强，具有明显的规 模经济特征。因此，政府就必须对教育产业的供给和价格进 行经济管制，一方面赋予学校以一定的垄断供应权，同时还 要求它必须履行稳定地向社会提供相关产品与服务的义务。 相较之经济性管制，社会性管制是一种较新的政府管 制。植草益对社会性管制的定义是：以保障劳动者和消费者 的安全、健康、卫生、环境保护、防止灾害为目的，对产品 和服务的质量和伴随着提供它们而产生的各种活动制定一 定标准，并禁止、限制特定行为的管制。社会性管制的内容 非常丰富，其中就包含对教育领域的管制。由此，可以看出 教育领域的政策管制，其实是经济性管制与社会性管制的综 合，其区别在于教育的社会性管制不是以该特定产业为研究 对象，而是围绕如何迗到一定的社会目标，实行跨产业、全 方位的管制。因此对就北京市公立高中择校费政策__这一 具体的教育产业内的政策管制研究，主要是在经济性管制的 研究领域内进行分析。 二、择校费管制政策失灵的原因分析 在理论上，政府的管制行为被看作是可以扭转颓势的有 效方式，但其前提是在市场__这双“无形的手”自由运作 后仍然无法改变的时候。然而，在实际的生产生活中，政府 管制也可能产生失灵，而这个问题却往往被人们忽略。 低效率的微观管制 从理论上讲，现有的政府就择校费政策的管制属于低效 率的微观管制。运用一个经济学中的模型进行解释：AJW模 型，收益率管制下的企业为增加收益弥补成本，存在激励通 过资本密集型投入组合扩大资本基数。这样，在规定收益率 下，企业能够得到较高的绝