论辩护律师的调查取证权.docVIP

论辩护律师的调查取证权 摘要：新《律师法》对律师的调查取证权做了较大的修改，使得律师的调查取证权得到了保障。但是实践中辩护律师的调查取证权还是受到了很多限制。在此，笔者将对辩护律师的调查取证权、调查取证权的现状及原因、如何完善辩护律师的调查取证权作简要分析。 关键词 辩护律师 调查取证 立法缺陷 完善措施 辩护律师调查取证权概述 辩护律师调查取证权概念 刑事辩护律师是指在刑事诉讼中受犯罪嫌疑人、被告人的委托或有关司法机关的指定，帮助犯罪嫌疑人、被告人行使辩护权，依法维护犯罪嫌疑人、被告人合法权益的具有律师身份的诉讼参与人。‘依据我国现行法律，“辩护律师”是一个专属于刑事诉讼的名词。刑事辩护律师的职能决定了其服务对象只能是犯罪嫌疑人和被告人，我国新《律师法》第31条规定:“律师担任辩护人的，应当根据事实和法律，提出犯罪嫌疑人、被告人无罪、罪轻或者减轻、免除其刑事责任的材料和意见，维护犯罪嫌疑人、被告人的合法权益。” 辩护律师调查取证权的内涵则有广义和狭义之分。狭义的辩护律师调查取证权是指律师向证人、被害人以及有关单位和个人调查案件事实，收集与本案有关的材料的权利，也包括延伸的申请调查取证权。而广义的辩护律师调查取证权除了包括上述调查取证权利外，还包括会见权、阅卷权、申请鉴定等一系列活动。本文所论述的辩护律师调查取证权仅指狭义上的调查取证权。 (二)辩护律师调查取证权的内容 1.寻找直接有利于被告人的证据 所谓直接有利于被告人的证据，是指能够证明犯罪构成的各个要件不完备的证据。根据《刑法》规定，犯罪嫌疑人、被告人的行为构成犯罪，必须具备犯罪构成的四个要件。如果辩护律师获得犯罪嫌疑人、被告人的行为不具有犯罪构成的某个要件的证据，就可以证明犯罪嫌疑人、被告人的行为不构成犯罪。 2、寻找否定控方证据效力的证据 否定控方证据效力的证据是指能证明控方证据来源不合法或内容不真实，或与案件事实没有关联性的证据。如果辩护律师能找到这些否定性的证据，控方的证据就有可能被排除。 3、寻找能够削弱控方证据证明力的证据 大多数情况下，辩护律师很难找到能直接否定控方证据效力的证据。辩护律师可以考虑寻找能证明与控方证据证明事项相对立的证据，以形成和控方证据在证明事项上的对抗。 辩护律师调查取证权发展现状及原因 （一）辩护律师调查取证权的现状 我国辩护律师在行使调查取证权的现状却不容乐观。《律师法》和《刑事诉讼法》对于调查取证权的规定过于空泛，限制较多。依据《刑事诉讼法》第９６条规定，律师在侦查阶段的权利仅仅是为犯罪嫌疑人提供法律咨询、代为申诉、控告或申请取保候审，以及向侦查机关了解涉嫌罪名、会见犯罪嫌疑人。修订后的《律师法》虽然规定了律师可以向有关单位或个人调查取证，但未规定有关单位和个人相应的配合义务，也未规定有关单位和个人在拒不配合调查取证的情况下应承担何种责任。《刑事诉讼法》第４５条却规定，“人民法院、人民检察院和公安机关有权向有关单位和个人收集调取证据，有关单位和个人应当如实提供。”这造成了控辩双方调查取证权实质上的不平等。这种“抑权利扬权力”的立法是不符合现代法治精神的。同时，修订后的《律师法》规定了律师向人民法院、人民检察院申请调查取证权，但并未规定人民法院、人民检察院对该申请在何种情形下应该同意，何种情形下可以拒绝，法院、检察院拥有较大自由裁量权。 原因 立法本身缺陷 我国《律师法》和《刑事诉讼法》虽然都明确了辩护律师享有调查取证权，但是对于调查取证权的规定过于空泛。例如《刑事诉讼法》第３７条规定，辩护律师经证人同意或者其他有关单位和个人的同意，可以向他们收集与本案有关的材料，也可以申请人民检察院、人民法院收集、调取证据。辩护律师经人民检察院或者法院许可，并经被害人或者其近亲属提供的证人的同意，可以向他们收集与本案有关材料。但对于律师的调查取证没有强制性，且实际可操作内容没有做出规定。调查取证本身存在风险辩护律师行使调查取证权本身存在较大的风险，主要是调查取证所取得的证据无法保证就是真正的事实证据，而我国却对于律师调查取证取得的证据出现问题的情况处理过于严厉。《刑法》第３０６条专门针对律师规定了“妨害证据罪”，实践中如果有证人因律师的调查而改变了证言，司法机关便会以“妨碍证据罪”指控律师。这一规定剥夺了律师的诉讼豁免权，极大的打击了律师的调查积极性，许多律师为了规避调查取证风险，尽量减少调查取证，这与法律赋予这一权利的初衷是背道而驰的。 2．被调查对象的不配合 其实在辩护律师行使调查取证权的过程中，最大的障碍往往不是立法的不完善，而是被调查对象的不配合。例如少数公务人员缺少服务意识，甚至缺少起码的职业道德，惧怕给律师调查取证之后可能带来麻烦，而不是从公务职责、从服务和便