上030628关于“可能性大小无法比较”的一项调查研究整理版.docVIP

资料编号 FORMTEXT 4083 FORMTEXT 概率 FORMTEXT FORMTEXT 李俊发表在 FORMTEXT 上030628上属于 FORMTEXT 教法、 FORMTEXT 辅导、 FORMTEXT 教材 题为《 FORMTEXT 关于“可能性大小无法比较”的一项调查研究》 在不确定情形下决策已经成为人们生活的一部分，因此，为了增进对随机现象的了解，越来越多的国家开始关注如何提高其公众的统计素养，像澳大利亚、法国、意大利、新西兰、西班牙、英国和美国都已经将统计和概率列为其中小学课程的一个重要组成部分.为了寻找合适的概率教学策略，一些心理学家和概率教育工作者开始研究人们的概率思维，研究人们对概率的错误认知.从已有文献来看，学生们根据他们的生活经验，容易认识到随机现象的不确定性，大多数学生对“不可能”、“必然”、“可能”、“机会不大”等词汇也能正确地使用.但是，如果要求学生比较两个或多个事件发生的机会，他们给出的回答就不太令人满意了，有的会使用等可能偏见(Piaget和Inhelder，1975;Lecoutre，1992)，认为随机现象发生的机会都一样.有的会认为越“像”总体的样本发生的机会越大(KahnemanTversky，1972)，或认为还没有发生过的结果发生的机会更大(Green,1982)等等，表现出他们对概率错误的认知. 要将随机事件按发生机会的大小在数轴上正确排序，学生首先需要具备机会是可以用数来度量的认识.然而，笔者发现，这一点却没有在文献中引起足够的重视.文献中使用的测试题目一般都是问：A的可能性大?B的可能性大?还是A与B的可能性一样大?因此，笔者在这三个选项之后又增加了一个选项:“无法比较这两个可能性的大小结果，在22个题目中平均每一题观察到约有20%“无法比较”的回答. 笔者于1998年初，用测试问卷的方式调查了567位来自6、8、12年级的中学生，并逐一访谈了其中的64位学生.每个年级调查了4个班级，其中6、8年级的学生尚未在学校中学过概率，12年级学生已经学过约10课时的概率，内容以理论概率为主.测试问卷共有9套，计83个题目，在每个班级中同时使用，每个学生只做一套.本文讨论的是其中有关一步试验中机会比较的22个题目. 为了考察问题中出现的数据和背景是否对学生的回答有影响，所以安排了涉及3种情境3种数据的这22个题目.三种情境分别是男女生抽签、袋中取球和转转盘指针，在抽签的问题中又分抽第一张纸条和已知前面几次抽签结果问下一次情况这两种;三种数据分别是双方的数量较接近、相等和相差悬殊.限于篇幅，这里只给出其中2个题作为例子加以说明. 问题1班级里有20个女同学，22个男同学，班上每个同学的名字都各自写在一张小纸条上，放入一个盒中搅匀. (1) 如果老师闭上眼睛随便从盒中取出一张纸条，那么下面哪个说法是正确的？ a. 抽到男同学的可能性比抽到女同学的可能性大. b. 抽到男同学的可能性比抽到女同学的可能性小. c. 抽到男同学的可能性与抽到女同学的可能性一样大. d. 无法比较这两种可能性的大小. (2) 把抽出的这张纸条放回盒中，重新搅匀.这一次，老师闭上眼睛随便从盒中取出6张纸条，睁眼一看，抽到的是2个女同学和4个男同学.他把这6张纸条放在桌上，闭上眼睛在盒中余下的纸条中再抽第7张纸条，那么下面哪个说法是正确的？ a.这次抽到男同学的可能性比抽到女同学的可能性大. b. 这次抽到男同学的可能性比抽到女同学的可能性小. c. 这次抽到男同学的可能性与抽到女同学的可能性一样大. d. 无法比较这两种可能性的大小. 在这22个题中观察到的所有的“无法比较”回答被分为7组(参见表1).空白的、完全无关的、太简单的（比如说“凭直觉”）或读不明白的回答以及误读或误解了题目（比如，将第7张纸条看成了7张纸条)的回答本文都不作进一步研究，其他“无法比较”的回答按照不同的理由被归为以下5类.访谈中获得的信息没有计入表1.下面举例说明学生中存在的这5种理由. 理由1:因为没人能够说准可能性 约有10%的6年级学生的回答，7%的8年级学生的回答和2%的12年级学生的回答中反映出了这一理由.因为所有这些比较机会的题目都有着不确定的情境,所以每一可能发生的结果都有其发生的机会与可能,这些学生相信机会或可能性和运气没什么差别，所以要想度量或者预测机会或可能性完全是不可能的、毫无意义的，这种现象根本就没有什么规律可循,就像下面这些学生给出的回答. 一位6年级学生在回答上述的抽签问题1(1)和(2)时都选了d,理由是： 问题1(1)的理由：因为不管是男同学人数多，还是女同学人数多，准[该]老师取出的可能性是无法确定的（因为纸条已混勻了）.（注:[]号中的文字为笔者所作的改动或说明，其余都是学生的回答，下同