审美欣赏与人类环境.doc

审美欣赏与人类环境 4.1 人类环境与设计者的景观 对于我们绝大多数人而言，环境美学就是研究我们工作、娱乐与日常生活的这些环境类型的美学。这些环境类型，我冠名为“人类环境”。因此在环境审美欣赏中，如果不是唯一一个，至少有一个核心问题便是：如何在美学层面上欣赏我们的人类环境？在对我们生活其中、与我们密切相连的世界进行欣赏时，正确途径又是什么？ 当然在美学层面上，就我们对于人类环境的欣赏而言，首先应该考虑的是它属于何种环境类型。关于这个问题的考虑，一直以来有着悠久的传统，特别是在景观建筑（Landscape Architecture）（译者注：亦可翻译成景观设计）学科中尤为突出。该学科将人类环境视作“被设计的环境”。在这里，可以将杰弗里（Geoffrey）与苏珊·杰尼克（Susan Jellicoe）经典著作《人之景观：从史前到当代的环境塑造》（The Landscape of Man：Shaping the Environment from Prehistory to the Present Day）作为一个实例来考虑。这本书很漂亮地阐述了从旧石器时代到二十世纪中期以来“人之景观”（the Landscapes of Man）的涵义。该书试图按照地理环境、社会历史，还有经济、哲学以及当代的艺术理念去解释这种这种景观的发展，尽管这种努力中有着历史与诠释的视角，但是作者断言：“要取得‘人之景观’的资格，环境必须是在一特定时期内按照某种意图进行塑造，”并且将认为该书是“……对过去以及现在那些被设计的景观进行一个概括性的论述，以期涵盖所有的环境类型。”1在这里，有必要着重指出的是：就人类环境而论，该书要么认为这些环境只是在大体上单纯地“按照某种意图进行塑造”与“设计”，要么认为只有按照这样塑造与设计的环境才值得我们对其进行审美考虑。更进一步，在此观点之中，重点最终放在后者之上，因为很明显前者如果不是一个错误的论断，至少它过于夸张。我将这种思考人类环境的途径称之为“设计者的景观”（Designer Landscape）途径。 在人类环境的审美欣赏中，“设计者的景观”途径与艺术的审美欣赏达成密切结盟。既然将人类环境作为按照某种意图而进行的设计来进行感知，那么它们与艺术作品便非常类似，因此在美学层面上，所有艺术美学的理论、概念以及前提，都可带入到如何欣赏这种环境类型的问题中。然而，这样一种单纯将艺术美学作为人类环境的欣赏模式，却带来了许多问题。因此，我在稍后将就如何在美学层面上欣赏人类环境这一问题，建议出另外一种可供选择的欣赏途径。但首先，有必要阐明运用“设计者的景观”途径所产生的美学问题。进而，在一个特定的人类环境类型上对这一途径进行考虑尤为有效。这种特定的环境类型就是建筑物，设计者的景观途径认为，在建筑物上应用该途径无疑是合理的。 在建筑物上，设计者的景观途径的运用导致了这样一个观点：要么认为建筑物仅仅是按照某种意图进行设计的存在物，要么认为只有按照如此设计的建筑物才值得我们对它进行审美考虑。当然，在种情形之下，设计者的景观途径最初貌似合理——因为建筑物实际上就是按照某种意图进行的设计，进而，它们如此设计与它们的审美欣赏尤为相关。但是在建筑物这一案例上，就设计者的景观途径所信奉的两个前提而论，该途径显然过于极端。首先，设计究其本质而言必须是艺术层面上的设计，并且建筑物之所以值得考虑，仅仅因为它们是这种艺术层面设计的结果而已。这一类观点异常突出，并且极具趣味：这便是建筑物美学的观点，在审美趣味上，它的本质上就是建筑美学。 因此，在人类环境中运用设计者的景观这一途径，建筑美学便占据了某个特定位置。对建筑美学的大致梳理，便能阐明该景观途径所引发的美学问题。2理所当然，建筑美学经常被认为是艺术美学的一部分，而非环境美学的一部分。这一确定事实产生了许多理论上的窘境，比如建筑自身常被认为是一种低级的艺术形式。在黑格尔和叔本华的艺术体系中，建筑的处境就很好地证明了这一点。以叔本华为例，他就在艺术类型的划分中就将建筑放在相对较低的位置，认为建筑仅仅表达了“那些属于意志的客体化中最低层次的理念而已。”3尽管在建筑视作纯粹艺术这一点上有所保留，但在美学史中几乎达成共识的是：建筑必须在一元化的艺术美学中占有一席之地。因此，即便两者搭配着不那么尽善尽美，但是在美术品和纯粹艺术中适用的美学概念与理论在建筑中仍可凑合。4 这导致的后果就是：建筑美学将着重点放在“建筑作品”中那些可与艺术作品相媲美的特定结构上，并且找寻那些我们在艺术作品中才能发现的审美趣味和愉悦的审美特征。相应地，这样的着重点主要放在那些孤立的、独特的建筑物上，后者往往被建筑师精心地设计与创作，如同艺术家那般。而且，如果它们在某种方式上与艺术作品相似，或者特别地与雕塑相似那就更美妙了。关注这些独特的“