对规范政府非税收入的收缴管理的思考.docVIP

对规范政府非税收入的收缴管理的思考 　　【摘要】政府非税收入在地方政府收入中占据了很大比重。但因其存在收缴渠道复杂、主体不够明确、管理不规范等问题，应该借鉴国外经验结合我国实际不断进行完善。 　　【关键词】政府非税收入；收缴；完善 　　政府非税收入通常是特指政府财政收入中对应的非税收入那一部分来源广泛的财政收入，包括行政事业性收费、政府性基金、国有资源（资产）有偿收入、国有资本经营收益、彩票公益金、罚没收入，以政府名义接受的捐赠收入、主管部门集中收入以及政府财政资金产生的利息收入等多方面收入。目前，政府非税收入的总额巨大、征管渠道复杂、相应的主体不够明确、管理不规范等，收入收缴管理与建立公共财政改革要求相比还存在一定差距，仍存在一些亟待解决的问题。 　　一、政府非税收入的含义与特点 　　政府非税收入通常是指由各级政府及其所属部门单位、代行政府职能的社会团体和其他组织依法利用行政权力与政府信誉，以及国家资源与国有资产或者提供特定公共服务，借以得到征收与收取，提取与募集到的除税收和政府债务收入以外的那部分财政收入。政府非税收入通常包括行政事业性收费、政府性基金、国有资源（资产）有偿收入、国有资本经营收益、彩票公益金、罚没收入，以政府名义接受的捐赠收入、主管部门集中收入以及政府财政资金产生的利息收入等几个大类。政府非税收入各大类凭借的依据有所不同，有的凭借行政权力征收，有的凭借国家资源和国有资产所有权取得，有的依托政府信誉募集等[1]。 　　政府非税收入根据不同的分类具有不同的特点。一是具有不确定性的特点。政府特定的行为与所涉及的特定管理对象应该成为政府非税收入的主要征收对象，当特定的行政行为或行政对象大幅减少或者直到完全消失，诸如限期治理、行业集中突击整治等，相关的罚款行为与收费项目往往出现阶段性剧烈波动。二是具有特定性的特点。政府非税收入的收费项目与主体以及管理对象或服务对象均具有特定性，体现出政府自身特定的社会管理职能。三是具有项目确定特殊性的特点。各级政府的非税收入项目并非可以随意确定，而是必须经财政、发改等相关主管部门审批确定。四是具有补偿性的特点。政府非税收入以成本价格作为补偿基础，通常也是绝大部分项目征收标准遵循的制定原则。相关单位与政府部门在进行社会服务行为与相应的特定管理时财政部门安排相应的预算作为征收工作的补偿。 　　二、我国政府非税收入收缴管理存在的典型问题 　　我国政府非税收入收缴管理改革尽管在稳步进行推进，但相应切实有效的改革进度仍有待加快。深化政府非税收入改革涉及的资金数量与规模较大，牵涉面广，改革难度大。一是全国改革模式有待进一步进行规范。政府非税收入从立项、征收、资金管理和监督等环节，尚没有一套完整统一的全国性法律法规体系作为依据，对随意减免或增加收费项目等内容缺乏强有力的监督管理和惩戒措施。收入收缴管理征管体系不健全，征管力量严重不足。中央与地方的非税收入的分成部分的收缴管理机制需要进一步理顺。目前，中央与地方的非税收入分成设计较为复杂，相应的分成环节结构设置不统一，而且各自分成比例的规定也不同，两个部分的解缴程序也不同[2]。这在一方面影响到各级政府非税收入相应数据的完整性与准确性以及真实性；另一方面不利于各级财政部门进行有效的收缴与使用方面的综合监管。二是我国政府非税收入收缴管理的信息化建设力度不够，对代理银行的监管不够科学。各级政府的非税收入收缴改革必然以先进的信息系统建设作为技术基础。因此对信息化建设的力度将直接影响到非税收入收缴管理改革模式的选择与改革的成效。发达地方与经济落实的地方收缴管理信息化建设水平力度差距很大。发达省份已经将信息化建设推进到乡镇一级，从而能够为改革进行整体推进奠定了基础。但很多省份几乎还停留在票款分离与银行代收等初级阶段，非税收入收缴管理的信息化建设相对非常滞后，既不能方便缴款人缴款与执收单位开展执收工作的要求，也无法满足公共信息公众进行查询的现实需要。独立的第三方对代理银行开展的监管不够。非税收入代理银行工作效率以及相关服务质量的高低势必直接影响到非税收入收缴的效率与质量。政府非税收入先缴入财政专户，再由财政部门缴入国库，借增大了财政部门的工作量，而且无法做到及时缴库。三是各地改革进展也存在不平衡，有的比较彻底，有的没有涉及到纵深处的利益纠拌。 　　三、政府非税收入收缴管理的经验借鉴与完善环节 　　国外政府非税收入收缴管理的经验借鉴。美国政府对非税收入收缴管理的经验。具有透明的非税收入的收费标准，具有相应成熟的资产评估体系与会计体系。美国政府对非税收入收缴的收费收入专款专用，非税收入收费收入不能够用于一般公共服务项目，而只能够运用于对某些福利或服务项目提供资金支持[3]。美国所有的政府非税收入均被要求纳入相应的预算管理范围，而且被要求专款专用。