基于教授治学的现代大学内部治理结构研究.docxVIP

现代大学内部治理结构研究 ——基于教授治学的视角 西南大学发展规划处 1.本课题国内外研究现状述评及研究意义 1?1本课题研究意义 教育要发展，根本靠改革。《国家中长期教育改革和发展规划纲要 (2010-2020年)》和《教育部关于全面提高髙等教育质量的若干意见》 (教高〔2012〕4号)提出要完善中国特色现代大学制度，完善治理结构， 把改革创新作为教育发展的强大动力。在新时期新阶段，以现代大学制度建 设为契机，吹响了新一轮高校内部改革的号角。国家通过“2011计划”和 国家教育体制改革试点项目的实施等举措，鼓励地方和高校以体制机制改革 为重点，大胆探索创新，加快重要领域和关键环节改革的步伐。 一些高校在教学机构改革方面进行了积极的探索。如，北京师范大学组 建了教育学部，浙江大学按照大学科组建了学部。部分高校在行政管理机构 改革方面，本着精简高效与职能化的原则，试行了 “大部制”改革。2012 年底，山东大学历时三年的大部制改革结束，正副处级干部减少20%,旨在 实现大学的扁平化管理，“真正实现以学术为核心的内部管理体制。”(刘经 南，2008) 西南大学在规划层面曾多次提出内部管理体制改革的任务。深化内部管 理体制改革是学校顺利实施中长期发展战略规划的重要保障，改革创新体制 机制是“十二五”规划的主要任务。《国家中长期教育改革和发展规划纲要 (2010-2020年)》提出要“充分发挥学术委员会在学科建设、学术评价、 学术发展中的重要作用。探索教授治学的有效途径，充分发挥教授在教学、 学术研究和学校管理中的作用。”自欧洲中世纪大学诞生以来，大学一直是 学术共同体，学术性是大学的本质属性。教授是一所大学教师队伍的核心力 量，是大学学术水平的代表。构建以学术为核心的大学内部治理结构，自然 应当强化以教授治学为核心的学术权力，这是大学“去行政化”的必由之 路，是现代大学制度建设的逻辑起点与灵魂。“教授治学是提升学术本位和 学术民主的重要前提，教授治学地位的高低影响着我国现代大学制度建设的 顺利实现。”（徐先凤，2013）通过研究厘清学校内部治理结构中影响学术权 力有效发挥的因素并寻求应对策略，借鉴国际经验并结合中国实情，聚焦西 南大学自身的改革与发展，建构基于教授治学（学术为中心）的大学内部治 理结构和评价指标体系，这对于推动现代大学内部治理结构改革，进而推动 现代大学制度建设具有积极的理论意义和实践意义。 1.2本课题国内外研究现状述评 1?2?1国外大学内部治理结构研究 在 Dennis John Gayle, Bhoendradat Tewarie （2003）等的专著中关注大 学内部治理结构问题；Sherry, Arthu H, （1966）从法学角度探讨了大学治理 的权限问题、规则设定问题以及规则设定的正当程序标准问题。Waugh Jr,Wiliam L. （1998）则从价值和文化冲突的角度讨论了大学治理面临的来自 管理方面的威胁。 1.2.2国内大学内部治理结构研究 （1）大学内部管理体制与大学内部治理结构 大学内部管理体制是指大学的管理制度、管理机构设置、管理权限分配 及内部因素相互影响构成的组织体系，其本质是大学内部各个阶层不同利益 群体之间的权力、利益分配和权力之间的协调关系。山东大学党委副书记李 建军（2013）认为“要建世界一流大学，大学内部管理体制必须改变。” “治理结构”是治理理论的一个基本概念，这一概念由新制度经济学的 主要代表人物威廉姆森于1975年提出，最先应用在企业管理、经济制度分 析中。治理和治理结构的概念提出后，被各个学科广泛运用。大学治理结构 是现代大学制度的基石，是推动和完善高校依法自主办学的重要配套工程， 其实质是建构能够应对“冲突和多元利益”需要的决策权结构。（龚怡祖， 2009）大学治理结构分为外部治理结构和内部治理结构，大学内部治理结构 主要是指大学内部利益相关者之间各种权力的分配、制约和利益实现的制度 规定、体制安排和机制设计，集中体现大学管理的结构、运行及其规制的主 要特征和基本要求。（顾海良，2010） 大学内部治理结构与大学内部管理体制在内涵上是基本一致的。在内部 治理结构概念引入高等教育领域之前，大量的研究文献是通过高校内部管理 体制改革问题研究反应出来的。张乐天（2008）、戚业国（2008）、张应 强、曾诚（2009）等关注改革开放30年来高校内部管理体制改革的历史经验 与问题，侧重政策梳理与反思，强调基于制度批判与现实关照、指向善治的 领导体制完善与建构；陈玉琨、戚业国（1999）、毕宪顺（2006）、郭明顺 （2007）、王彥杰、王德清（2009）、唐飞（2011）等关注政治权力、行政 权力、学术权力、学生权力和外部权力之间的制衡关系与协调运行，侧重学 校宏观层