美平核心信息-精简版.pptVIP

* 以亚胺培南 为对照药,与受试药美平 在治疗50 对重症细菌性感染中进行非盲法随机对照多中心临床观察,评价美平 治疗肺部、腹腔、胆道、血行感染的疗效和安全性； * 亚胺培南与GABA结构相似，竞争性与GABA受体结合，阻断抑制性神经冲动传导，导致兴奋占优势，引起痉挛的发生。 而美平的结构与GABA完全不同，不会竞争性与GABA受体结合，对中枢神经系统具有高度安全性。 * 在临床研究统计中，美平组发生的所有痉挛率与头孢菌素类相似，分别为7.19％和9.81％；而两组都没有发生与药物相关的痉挛。亚胺培南因中枢毒性大而不准用于治疗脑膜炎病人，因此也没有相关的痉挛发生率数据。 请注意，这是对大规模样本的安全性分析，美平组有5893例患者（含脑膜炎患者），亚胺培南组2567例（不含脑膜炎患者）和头孢菌素组有2418例（也含脑膜炎）患者，因此得出的数据非常可信。 针对中枢神经系统的抽搐发生率，美国FDA已经明确指出，泰能禁止应用在脑膜炎，而美平可以！ * 在介绍了美平高度的中枢安全性之后，再来看一下美平对肾脏的安全性是怎样的。 众所周知，亚胺培南进入肾小管上皮细胞后，会发生蓄积，从而导致细胞坏死，因此需要加入西司他丁来阻止其进入肾小管上皮细胞内。一旦患者出现肾功能障碍，亚胺培南容易在体内蓄积，血药浓度升高导致不良反应发生率增加。而美平既能从肾小球滤过，又可从肾小管分泌，不易产生蓄积，对患者更安全，是伴有肾功能障碍的感染患者的最佳选择。 需要指出的是，即便亚胺培南加入西司他丁，也并不能完全避免副反应的发生。 * 从这个研究可以明显地看到亚胺培南的剂量与痉挛发生率之间的关系：在无中枢神经疾病史、无肾功能障碍的患者中，亚胺培南正常剂量0.5gq6h每日2克的痉挛发生率是0.3%，而过量使用，也就是每日大于2克的时候痉挛发生率上升到1.3％，更严重的后果我们从图中可以很直观的看到：如果在有中枢神经疾病史和肾功能障碍的患者群中，亚胺培南正常剂量0.5gq6h每日2克的痉挛发生率是20%，而过量使用，也就是每日大于2克的时候痉挛发生率高达到32.1％。因此亚胺培南无法提高剂量的原因是因为它在较高剂量的时候无法保证良好的安全性。 * 安全性的另一个方面表现在：应用美平，发生的恶心、呕吐较亚胺培南少得多。 美平不仅在治疗中性粒细胞减少的患者时消化道副作用少，而且在治疗各种感染的患者时也是如此。从这张图可以看到，美平的消化道副作用发生率为1.4％，明显少于亚胺培南的3.2％。这就意味着，使用美平带来更少的消化道副作用，使患者更少痛苦。 * 有研究显示，美平对绿脓杆菌产?-内酰胺酶的诱导能明显小于亚胺培南，不易诱导细菌对其它?-内酰胺酶类抗生素产生耐药。 如果以无诱导对照组的诱导能为1来计算，试验得出的美平诱导产β-内酰胺酶的诱导能只有3.9，而亚胺培南的诱导能高达37.5，是美平的9.6倍。美国华盛顿大学的著名的抗感染治疗专家Cunha教授将美平列为：低耐药可能性药物。 美平的这一低诱导耐药的特点表明：无论对单个的患者，还是目前越来越严峻的耐药现象，使用美平都是非常正确的选择。 * 再来看一下第1代碳青霉烯类抗生素——大家熟悉的药物亚胺培南，它也曾经是抗绿脓菌非常好的药物，但2002年在国际知名抗感染杂志AAC已有报到表明：亚胺培南的消耗量与绿脓杆菌耐药率成正相关：从图中可以看到：桔黄色的是亚胺培南的消耗量，当消耗量上升时，亚胺培南对绿脓杆菌的耐药率——蓝色的曲线、也会上升 所以，国内外很多医生在考虑治疗绿脓菌感染时，不再首选亚胺培南，而更喜欢使用美平。 * 让我们再看一下美平的消耗量与绿脓耐药是否相关： 北美MYSTIC结果显示：美平的消耗量与绿脓杆菌的耐药性无相关性。 1999－2001年的研究显示：美平用量基本不变（红色的曲线），但对绿脓杆菌的耐药性呈有下降趋势（蓝色的曲线） 著名抗感染专家Cunha教授还指出：应选用美平来取代亚胺培南治疗革兰阴性菌感染的重症感染， 既能有效控制耐药菌株的流行与扩散，并能减少MRSA及 VRE的发生。 * MPC：防突变浓度， MSW：突变选择窗，在MIC和MPC之间为突变选择窗，MSW越窄越好。 解说词： 刚才向大家介绍了亚胺培南用量增加，将使绿脓杆菌的耐药率增加，而美平并没有这种情况发生，为什么呢？ 日本的临床药理学家初步探讨了碳青霉烯类抗生素对绿脓杆菌的防突变浓度（MPC） 。 研究使用绿脓杆菌PAO1株，测定了其对美平和亚胺培南的MPC。 两药的MIC虽然差别不是很大，但是MPC却有显著差别：美平为4.8μg/ml、亚胺培南为23μg/ml。根据PK/PD理論，美平TMIC和