实践监督执纪“四种形态”存在的问题及对策建议探讨.docxVIP

实践监督执纪“四种形态”存在的问题 及对策建议探讨 监督执纪“四种形态”是根据新时期党的纪律建设面临的新形势、新任务，在实践中逐步探索不断深化形成的重要创新成果，是全面从严治党理论体系的重要内容，是严肃党内政治生活的有效举措，是推进党内监督的具体抓手。笔者就在工作中也遇到一些难点和问题谈几点对策。 一、实践“四种形态”中的困难和问题 （一）各级党委（党组）履行“四种形态”主体责任有差距。把握运用好监督执纪“四种形态”是各级党委的职责所在，是管党治党主体责任的具体体现。但在实际工作中，却存在不敢担当，责任落实不到位的情况。 一是少数党委在运用“四种形态”中的地位和作用认识不清晰，对运用好监督执纪“四种形态”肩负的主体责任缺乏足够认识，认为“四种形态”是纪委的事，不愿担责，敷衍了事，致使“四种形态”难以完全落实到位，尤其在第一种形态中存在搞形式、走过场等问题。而且越往基层越普遍。 二是有的党员领导干部对“四种形态”的精神实质、要求标准等方面理解不深不透，存在不会用的问题。在工作中面对实际问题不知所措，经常以常规的教育替代第一种形态的处置，把谈话函询等同于普通的提醒谈话、廉政谈话，把函询等同于一般的询问。有的谈话针对性不强，缺乏直面问题的勇气和不留情面的担当;有的不善于做思想政治工作，不能使违纪的同志深刻认识到自己所犯错误。 三是存在好人主义思想，不愿担当，怕得罪人。干部监督管理责任落实不到位，不能及时主动发现、处置苗头性、倾向性问题，主要依靠县纪委提供的问题线索。在落实“四种形态”时，存在从轻处理的倾向性思想，有意强化第一种形态的保护作用，甚至把应当使用后三种形态处置的情形使用第一种形态处置，弱化纪律惩戒效果。 四是第一种形态处置简单化，存在宽松软问题，不敢批评、不敢提问题，达不到教育警示作用。有的党组织负责人不想谈、不愿谈，就推给纪委去谈。这种情况在乡镇和县级部门较为突出。 （二）各级专责机关履行监督责任有差距。 一是思想认识有偏差。有的纪检干部特别是基层纪委干部，对“四种形态”提出的新要求不适应，以法代纪的思维定势和违反纪律是小节的错误认识还未得到根本转变，没有完全跟上落实监督执纪“四种形态”的要求。有的认为，“四种形态”的提出标志着反腐败要出现拐点，正风反腐会节奏放缓、力度减弱，加之对问题线索按第一种形态的处置比例要相对较大的影响，导致应该核查的线索归入第一种形态处置，该纳入第二种形态的纳入第一种形态，使得全县2016年的案件查办情况较上年有大幅下降。 二是谈话函询没有真正发挥警示教育作用。开展谈话函询是推动运用监督执纪第一种形态的主要手段。但在实践中，谈话人（函询人）对谈话函询的目的把握不透，不能灵活运用谈话函询方式。有的干部没有把谈话函询当回事，对错误认识不深刻，说明问题避重就轻，淡化违纪事实；有的表面认可，内心抵触，谈完话后依然我行我素。谈话函询结束后，没有开展后续的监督核实工作，致使谈话函询流于形式，影响了谈话函询的实际效果，没有发挥应有的教育警示作用。 三是纪检监察干部业务能力存在差距。“四种形态”推动纪检监察工作从原来的重点盯违法、盯少数转变为盯违纪、管全体，对及时发现问题线索、分类处置问题、提高执纪审查效率等都提出了新的更高要求。面对新形势新要求，纪检监察干部的能力素质不能完全适应工作要求，纪律审查力量还不能完全满足工作需要。有的纪检干部在抓早抓小特别是在及时发现和处理一般性违纪问题上，往往意识和能力相对较弱。尤其是乡镇纪委和派驻部门纪委（纪检组）存在聚焦主业不够、人员不足、纪律审查滞后、党纪条规运用能力不足等问题。 （三）相应配套的机制制度不完善。在实践中，由于没有制定与监督执纪“四种形态”相适应，具有较强操作性的实施细则、配套制度，致使将“四种形态”贯穿到信访举报受理、问题线索管理、执纪审查和案件审理等各个环节缺乏依据和规范，还没有完全体现抓早抓小、关口前移、动辄则咎，使落实“四种形态”理念难以操作。 （四）基层党组织和广大党员宣传贯彻“四种形态”不到位。由于缺乏对“四种形态”的学习和宣传教育，致使基层党组织和党员对“四种形态”了解不深入，对如何贯彻“四种形态”把握不准，导致基层党组织不能严格按照“四种形态”要求处理违纪问题，片面地认为“四种形态”就是教育为主、轻处分为主，在讨论违纪问题的处理时往往出现与违纪实事不符的处理意见。 二、深化“四种形态”的对策建议 针对践行“四种形态”遇到的困难和问题，要努力在“四个着力”上下功夫，不断增强监督执纪实效，以严明的纪律推进全面从严治党。 （一）加强宣传教育，着力提高实践“四种形态”的思想认识和能力水平。 一是以各级党组织和专责机关为重点，结合“两学一做”学习教育，采取开展专题学习、举办专题培训、组织宣讲活动等方式，切实抓好监督执纪“四种形态”的宣传教育工作，形成