我国刑法中不合格产品之界定标准.docVIP

我国刑法中不合格产品之界定标准 |l 文.滕威郭云红 一 ,引发问题的案例 2007年9月至11月.在他人订购并提供申奥牌 太阳能热水器商标标识(未注册)图案的情况下,王某以 营利为目的,在其经营的某太阳能热水器厂,多次组织 生产未标示厂名厂址,无安装说明书,使用说明书,合格 证,保修卡,且标志不符合规定的申奥牌太阳能热水 器共计206台.并先后将其中的170台以13万元的价 格出售.2007年l1月.22日,在王某准备将剩余的36台 申奥牌太阳能热水器出售时,途中被公安机关查获. 经某市产品质量监督检验所检验,上述申奥牌太阳 能热水器无安装说明书,使用说明书及标志不符合国家 标准.系不合格产品.公诉机关遂以王某以不合格产品 冒充合格产品,其行为已构成生产,销售伪劣产品罪为 由,向法院提起公诉. 在本案的审理中,因对不合格产品的认识不同而产 生了三种不同的处理意见. 第一种意见认为:根据有关司法解释的规定,刑法 上的不合格产品是指不符合产品质量法规定的产品.本 案涉案产品未标示厂名厂址,无安装说明书,使用说明 书,合格证,保修卡,属于以不合格产品冒充合格产品, 故其不符合产品质量法的规定.王某的行为构成生产, 销售伪劣产品罪. 第二种意见认为:刑法上的不合格产品是指不符合 国家标准和行业标准的产品.无安装说明书,使用说明 书及标志的产品.不符合国家标准GB/I19141—2003,系 不合格产品.本案涉案产品经有资质的产品质量监督检 验所检验认定.属于没有安装说明书,使用说明书,又没 有注明采用什么产品标准的产品,其属于以不合格产品 冒充合格产品,其生产,销售行为构成犯罪. 第三种意见认为:刑法上的不合格产品是指不符合 产品质量法第二十六条第二款规定的产品质量要求的 产品.本案涉案产品虽然没有安装说明书,使用说明书, 亦未注明采用什么产品标准.不符合国家标准GB/ 口j Hn:=r T19141—2003的相关规定.但这只是行政法意义(即广 义)上的不合格产品,并无证据证实其在内在质量上不 符合产品质量法第二十六条第二款的规定,故涉案产品 并非刑法意义上的不合格产品.王某的行为不构成生 产,销售伪劣产品罪. 根据刑法第一百四十条规定,以不合格产品冒充 合格产品属于生产,销售伪劣产品罪的一种客观表现 形式.上述几种观点的争议焦点,都集中在了如何将产 品质量法中的不合格产品与刑法中的伪劣产品进行衔 接.对此,2001年4月最高人民法院,最高人民检察院 《关于办理生产,销售伪劣商品刑事案件具体应用法律 若干问题的解释》(以下简称《解释》)规定,刑法第一百 四十条所言之不合格产品.是指不符合产品质量法第 二十六条第二款规定的质量要求的产品而产品质量 法第二十六条第二款规定:产品质量应当符合下列要 求:(一)不存在危及人身,财产安全的不合理的危险,有 保障人体健康和人身,财产安全的国家标准,行业标准 的,应当符合该标准;(二)具备产品应当具备的使用性 能,但是,对产品存在使用性能的瑕疵作出说明的除外; (三)符合在产品或包装上注明采用的产品标准,符合产 品说明,实物样品等方式表明的质量状况.所以.在本 案中,要解决的问题就是王某生产,销售的太阳能热水 器产品.是否符合我国产品质量法第二十六条第二款规 定的条件.而进一步对照该条款,我们并不能直接从条 文的字面含义上找到现成的答案.也就是说.这些规定 依然是对产品质量的总的要求.因此.要具体适用该条 款,仍需要解决以下几个问题,即:不合格产品的划分依 据,刑法不合格产品的内涵与外延,其与缺陷产品或者 瑕疵产品的区别以及不合格产品的刑事司法界定标准 等问题. 二,不合格产品划分之理论依据 从不合格产品的定义及产品质量法第二十六条第 二款的规定出发.不合格产品可分为:安全性能不合格 产品,使用性能不合格产品及担保性能不合格产品.就 是说.对产品内在质量的界定主要是通过这三项指标来 进行的.而对刑法意义上不合格产品的正确界定,又是 在这三个方面的基础上,通过四个划分标准来确定的, 即:不合理危险标准,不符合强制性标准,适用性能标准 和担保性能标准.其中不合理危险标准和不符合强制性 标准均是对产品安全性能的判断标准. 我们知道.在产品质量的所有指标中,安全性是最 为重要的,它直接关系到使用者的人身及财产安全.也 正基于此,立法者才为安全性能不合格产品即缺陷产 品.设定了双重判断标准,即不合理危险标准和不符合 强制性标准. 安全性标准. 1.不合理危险标准. 以不合理危险作为对缺陷产品的界定标准,是国际 上通行的做法.我国在立法时,虽借鉴了英美等国家的 做法.将不合理危险作为缺陷产品的判断标准,但与他 们的单一判断标准不同的是,我国确立了不合理危险标 准和不符合强制性标准的双重判断标准.对何为不合