社区老年骨质疏松症患者的健康教育研究.docVIP

PAGE PAGE 1 社区老年骨质疏松症患者的健康教育研究 　　[摘要]目的总结对社区老年骨质疏松症患者有效的健康教育方式。方法2011年6月～2012年6月，选择社区骨质疏松症的50岁以上的老年患者238例，分为三组。A组采用讲座和当面指导的方式进行健康教育，B组采用宣传材料的方式进行健康教育，C组不进行健康教育，评价健康教育的效果。结果A组和B组健康教育后OKT、OHBS、OSES评分均较教育前显著升高，差异有统计学意义（P0.05或P0.01）；三组间健康教育后各评分比较，差异有统计学意义（P0.01）；A组健康教育后各评分显著高于C组，差异有统计学意义（P0.05）；健康教育后，三组各项生活方式比较，差异均有统计学意义（P0.05或0.01）。结论健康教育能改善老年骨质疏松症患者的生活方式，提高其对骨质疏松症预防和治疗知识的了解。 　　[关键词]骨质疏松症；健康信念量表；自我效能量表；骨质疏松症知识测试 　　[中图分类号]R681；R473.5[文献标识码]B[文章编号]1673-9701（2013）10-0092-03 　　骨质疏松症（osteoporosis）是一种系统性骨病，其特征是骨量下降和骨的微细结构破坏，表现为骨的脆性增加，骨折的危险性增大[1]。随着我国老年人口的增加，骨质疏松症的发病率也逐渐增加。老年骨质疏松症主要提倡预防和对症治疗。健康教育作为一种有计划、有组织、系统的社会教育活动，能使人们了解影响健康的行为，并自觉地选择健康的生活方式。为了总结对社区老年骨质疏松症患者有效的健康教育方式，本文对社区老年骨质疏松症患者进行不同的健康教育的效果进行比较，现报道如下。 　　1资料与方法 　　1.1临床资料 　　2011年6月～2012年6月选择社区确诊为骨质疏松症的年龄≥50岁的老年患者238例，其中男109例，女129例，年龄50～84岁，平均（75.2±18.7）岁。受教育程度：大学及以上29人，高中及中专68人，初中54人，小学49人，文盲38人。职业：干部43人，工人114人，农民57人，自由职业3人，无业21人。将患者分为三组，其一般资料比较差异无统计学意义（P0.05），具有可比性。见表1。 　　1.2健康教育 　　A组采用健康讲座和面对面指导的方法进行健康教育，并发放宣传资料，包括“高钙饮食预防骨质疏松”、“骨质疏松防治手册”。健康讲座的内容主要有老年骨质疏松症的高危因素、高危人群、病因、症状、并发症、预防，包括负重运动、哪些食物富含钙和维生素D、如何补充钙剂、防止跌倒，保证生活起居的安全、健康的心理对预防骨质疏松症的作用。健康教育讲座采用PPT的方式，使讲座生动形象，通俗易懂。讲座结束后，与接受健康教育的患者进行面对面交流，解答疑惑。B组仅发放宣传资料。C组不进行任何形式的健康教育。 　　1.3评价方法 　　在入组时，对三组患者均采用《骨质疏松症健康信念量表》[2]（OHBS）、《骨质疏松症知识测试》（OKT）、《骨质疏松症自我效能量表》[3]（OSES）及“骨质疏松症相关生活方式调查表”进行问卷调查。健康教育1个月后，进行第二次调查，比较两次调查结果的差异。《骨质疏松症知识测试》共有26道题，答对为1分，答错为0分，满分26分。《骨质疏松症健康信念量表》由7个分量表组成，包括易感性、运动的益处、严重性、摄入钙的益处、运动障碍、健康动机、摄入钙的障碍，每个分量表又由6个条目组成，每个条目评分为：很不同意为1分，不同意为2分，中立为3分，同意为4分，很同意为5分。每个分量表中各个条目得分相加为分量表得分，总得分为分量表得分的总和。《骨质疏松症自我效能量表》由运动效能和钙效能两个分量表组成，每个分量表6道题目，每道题目评分方法：完全没有信心为0分，完全有信心为10分，患者根据自己情况，选择从0～10分之间的数字，乘以10为此题得分，最后总得分为总分除以条目数，满分为100分。 　　1.4统计学方法 　　采用SPSS12.0统计学软件对数据进行处理，计量资料采用（x±s）表示，组内教育前后比较采用配对t检验，多组间比较采用方差分析。三组间计数资料比较采用行×列卡方检验，P0.05表示差异有统计学意义。 　　2结果 　　2.1三组健康教育前后各量表调查结果 　　A组和B组健康教育前后OKT、OHBS、OSES评分均显著升高，差异有统计学意义（P0.05或P0.01）。C组两次评分，差异不明显（P0.05）。三组间健康教育后各评分比较，差异有统计学意义（P0.01）。A组健康教育后各评分显著高于C组，差异有统计学意义（P0.05）。见表2。 　　2.2三组健康教育前后生活方式改变情况 　　健康教育后，三组各项生活方式比较，均有显著统计学意义（P0.05或0.01）。见表3。 　　3讨论