关于超主权货币可行性分析报告.docVIP

关于超主权货币可行性分析报告 概要：本报告针对时下热议：超主权货币可行性进行观点汇总。集百家之见，管中窥豹，已形成论题目前学术进展背景，并就此进行分析，成一家之浅见。 引用： 1.《张庭宾：美元信誉扫地“超主权货币”新设陷阱》 2.《陈季冰：“超主权货币”的内在矛盾》 3.《华尔街日报：中国敦促建新储备货币》 4.《路透社：全球货币取代美元说易行难》 5.《华盛顿邮报：周小川不看好美经济》 6.《财经六君子畅谈“超主权货币”》 正文： a.论题提出背景： 所谓主权货币，是指某一国家发行的本国货币，如美国的主权货币就是美元；英国的主权货币就是英镑；中国的主权货币就是人民币。而超主权货币则是指并不隶属于任何主权国家的世界货币。 金融危机的爆发与蔓延使人们再次面对一个古老而悬而未决的问题，那就是什么样的国际储备货币才能保持全球金融稳定、促进世界经济发展。历史上的银本位、金本位、金汇兑本位、布雷顿森林体系都是解决该问题的不同制度安排，这也是国际货币基金组织（IMF）成立的宗旨之一。但此次金融危机表明，这一问题不仅远未解决，由于现行国际货币体系的内在缺陷反而愈演愈烈。因此要求必须创造一种与主权国家脱钩、并能保持币值长期稳定的国际储备货币，以解决金融危机暴露出的现行国际货币体系的一系列问题。这种货币就是“超主权货币”。 在G20峰会召开前夕，3月23日，中国央行行长周小川发表题为《关于改革国际货币体系的思考》的署名文章，提议创造一种与主权国家脱钩、并能保持币值长期稳定的国际储备货币。此文引起了国际性轰动，反响十分热烈。这是一个关系到建立国际金融新秩序的重要话题，值得全球思考。随后，2009年06月26日，中国人民银行发布的《2009年中国金融稳定报告》中正式提出创立超主权货币。 b.目前关于超主权货币观点汇集： 总的来说，创造一种与主权国家脱钩、并能保持币值长期稳定的国际储备货币，从而避免主权信用货币作为储备货币的内在缺陷，是国际货币体系改革的理想目标。 首先，超主权储备货币的主张虽然由来以久，但至今没有实质性进展。上世纪四十年代凯恩斯就曾提出采用30种有代表性的商品作为定值基础建立国际货币单位“Bancor”的设想，遗憾的是未能实施，而其后以怀特方案为基础的布雷顿森林体系的崩溃显示凯恩斯的方案可能更有远见。早在布雷顿森林体系的缺陷暴露之初，基金组织就于1969年创设了特别提款权（下称SDR），以缓解主权货币作为储备货币的内在风险。遗憾的是由于分配机制和使用范围上的限制，SDR的作用至今没有能够得到充分发挥。但SDR的存在为国际货币体系改革提供了一线希望。 其次，超主权储备货币不仅克服了主权信用货币的内在风险，也为调节全球流动性提供了可能。由一个全球性机构管理的国际储备货币将使全球流动性的创造和调控成为可能，当一国主权货币不再做为全球贸易的尺度和参照基准时，该国汇率政策对失衡的调节效果会大大增强。这些能极大地降低未来危机发生的风险、增强危机处理的能力。 分开来说，目前国内国际有以下观点流行： 【正方：认为超主权货币可行】 1. 认为超主权货币提法虽是一种积极的想法，但带有很强的随意性。这种框架的构想，显然是没有经过缜密思考过，从而产生了操作性不强的问题。该观点认为认为，超级货币体系的构想存在着一定的片面性，不具备可操作性。国际货币体系结构最后仍会以多元化结构形成体系，即以金为价值标尺，以最大限度的货币自由对换为最终结果。而不是建立超级的虚拟的货币体系。 2.认为超主权货币是令美元信誉扫地新设陷阱。该观点认为如果这个“超主权货币”是以黄金为核心的商品本位，或者如欧洲提出的是以黄金为基础的世界货币，那是再自然不过的了，然而把这个“超主权货币”指向了国际货币基金组织（IMF）的SDR（Special Drawing Rights，特别提款权）似乎给人类指明了货币发展的方向一般，它的提出使得国内媒体盛赞其显示了中国货币外汇政策的“强势”和“独立”。观点提出者认为如果把SDR打造成“超主权货币”，那它的前提是，各国放弃自己的国家货币主权，这在各国国家和央行领袖们看来是不可思议的，尽管在中国的这位学者型领导眼中，这似乎不是一个问题。 3. 认为“超主权货币”是双赢方案，提出者认为中国提出“超主权国际储备货币”是为了全世界各国利益。从长远来看，要看一下国际货币基金组织里面目前的成员结构。它是一个有参加股份的公司形式，这跟联合国的做法是不一样。联合国是一人一票。而国际货币基金组织里面，它是以你出了多少资本，按照资本来决定投票权的。国际货币基金组织里面有个规定，要85%以上的股份同意才可以。美国人占的股份占了17%的股份，美国就有一票否决权。中国这次提这个方案，其实就是希望能在国际货币体系改革的这个过程中间，增加一些发言权，而且对全世界而言，也是非