_准财政政策_能指望么_中央投资对地方投资的带动效应评估_王宇澄.pdfVIP

DOI:10.19744/ki.11-1235/f.2018.08.007 《管理世界》(月刊) 2018年第8期 “准财政政策”能指望么？* ——中央投资对地方投资的带动效应评估 □王宇澄 张 莉 郑新业 摘要：中央投资是政府推动经济发展和进行宏观调控的重要工具。本文将中央投资看作 一种有中国特色的“准财政政策”，就其带动地方投资的政策效果进行了研究。分析指出，中 央投资可以带动地方政府配套投资、提升基础设施质量，从而增加地方投资；但同时，其中的 央企投资也会通过价格抑制渠道对地方投资产生挤出效应。实证研究发现，整体上中央投 资对地方投资的带动作用为负；从行业角度看，公共物品属性越强的行业，中央投资的带动 作用越强；竞争性越强的行业，中央投资的挤出效应越大。就区域差异而言，中央投资在东 部地区主要体现挤入作用，在中西部地区则主要体现挤出效果。从经济周期角度看，危机期 间作为反衰退政策的中央投资发挥的带动作用会比一般时期显著增强。本文据此提出了优 化中央投资工具的政策建议。 关键词：中央投资 准财政政策 地方投资 挤入效应 挤出效应 一、中央投资：重要却被忽略的重大政策工具 长久以来，公共投资不仅是学界长盛不衰的研究主题之一，也是各国议会讨价还价、政 府内部争论的政策工具，甚至还不时进入公众讨论的范围。之所以如此，是因为公共投资直 接关系到当代宏观经济学的两大主题：促进长期经济增长和应对短期经济波动。就增长而 言，资本形成、劳动力供给和技术进步是核心要素。以弥补市场失灵为主要目标的公共投 资，包含道路、桥梁等基础设施以及教育、医疗等公共服务，对私人资本形成、劳动力供给以 及技术进步等都有重大影响（Futagami and Mino，1995；Turnovsky，2004；Nijkamp and Poot， 2004；Halkos and Paizanos，2016）。就经济波动来说，除自动稳定器之外，增加政府投资是衰 退时期政府能直接动用的主要政策工具之一。不仅政府投资本身意味着总需求的增加，它 还能透过若干渠道影响经济运行。在部分研究者看来，危机时期的公共投资形成的资本增 量还能促进下一个时期的经济增长（Basu，2016）。 对我国来说，高投资水平是推动30多年来经济腾飞的重要因素。政府主导的投资模式 对于我国基础设施水平的快速提高（张军等，2007），以及长期的高速增长（郭庆旺、贾俊雪， 2005，2006）等都发挥了关键性作用。政府投资特别是中央投资是实施产业政策、消除地区 差距、促进和稳定经济增长的重要因素。国有企业，尤其是中央企业构成了中国特色社会主 义制度的经济基础，是政府调控经济和社会发展的战略工具。其投融资、并购、供应以及定 价行为与政府的基础设施建设、产业政策和区域发展战略等形成了明确的分工和互补关 系。中央企业在铁路、公路和机场等方面的投资与财政政策共同作用，弥补市场失灵，提供 经济和社会发展所需的基础设施；在电力、设备制造、医疗和教育等行业和政府的产业政策 相互配合，提升相关产业和行业的规模和技术水平。中央投资还是重要的区域发展