基于内部控制视角看加多宝商标租借缺失.docxVIP

会 计 之 友 2011 年 会 计 之 友 2011 年 第 6 期 下 基于内部控制视角看加多宝商标租借缺失 重庆三峡学院 孙芳城 重庆理工大学财会研究与开发中心 李振山 李春花 【摘 要】中国商标第一案—王老吉商标租借合同争议案暂告一段落，品牌培育人加多宝自感诸多冤屈，然而其若有完善的内部控 制机制，完全可以避免很多不必要的损失。文章结合《企业内部控制基本规范》、《企业内部控制应用指引》的相关内容，并针对与企业商标 租借相关的企业内部控制提出参考建议。 【关键词】内部控制； 加多宝； 商标租借 引 言 2012 年 7 月 13 日，中国商标第一案、价值 1 080 亿元 的“王老吉”商标合同争议案以广药集团胜诉尘埃落定，北 京市第一中级人民法院驳回鸿道集团提出撤销中国国际经 济贸易仲裁委员会做出的“0240”号仲裁裁决的申请。此后， 加多宝虽与广药围绕品牌外观装潢权争论不休，但已无法 改变加多宝此前商标租借内控缺失造成的巨额损失。不难 发现整个商标租借过程，加多宝在内部控制方面存在诸多 不足，在此之前还有很多机会采取措施避免今天的尴尬局 面。笔者认为，今天的商标租借争议案早在 2001 年贿赂续 租，甚至首次租借之时就埋下隐患，加多宝如若做好前期内 部控制准备工作，也不至于今天以无奈收场。 二、加多宝商标租借的内控缺失 透视整个事件，加多宝营销做得很成功，但忽视了最为 重要的商标使用权问题。伴随多年的品牌营销策略，使得 “王老吉”从弱小到强大。如今，租期已到，面临亲爹要回养 子的处境，加多宝只能以无奈收场。留给我们的便是商标租 借的深刻反思，作为承租方，加多宝在本事件中暴露出严重 的内控建设不足，成为其失利的重大因素之一，主要集中于 以下几点： （一）商标租借程序不合法 我国 2008 年颁布的《企业内部控制基本规范》总则指 出，企业内部控制的目标是合理保证企业经营管理合法合 规、资产安全、财务报告及相关信息真实完整，提高经营效 率和效果，促进企业实现发展战略。加多宝集团之所以败 诉，就在于双方 2001 年和 2003 年签署的两份续租合同系 向广药时任总经理李益民行贿才得以达成，这本身就违反 《合同法》规定，属无效合同。因此，自 2010 年 5 月 2 日之 后，加多宝使用的王老吉商标就是“刀尖上跳舞”，随时有可 能被广药这个“亲爹”叫走，经营管理安全难以保证。作为公 司重要无形资产的商标使用权，公司首先要做的就是保证 使用权的安全，合法合规，如今商标使用权随着品牌影响力 的提升不断增值，而眼前面临的续租不合法，出租人收回使 用权的尴尬处境。 （二）无形资产管理不到位 《企业内部控制应用指引第 8 号——资产管理》 指出， 企业应当全面梳理外购、自行开发以及其他方式取得的各 类无形资产的权属关系，加强无形资产权益保护，防范侵权 行为和法律风险。首先，权属不清成为加多宝与广药的一笔 糊涂账。加多宝使用的王老吉商标权系租借而来，并非自创 商标，随时可能面临期满收回的风险。一般来说，商标使用 权的租借发生在关联公司之间，这种对外出租由于不确定 因素较多，很难发生像王老吉这种临时“寄养”，加多宝应该 清醒商标所有权并非自己所有，更不该权属不清，成为与广 药的糊涂账。其次，一个想要做大做强的企业应该有自己的 品牌，而非租借。其实早在租借之前就应该考虑自己是适合 租借还是自创，要根据自己的发展需要，想在行业里长足发 一、王老吉事件回顾 1995 年，广药将红罐王老吉的生产销售权利租给加多 宝，自己则生产绿色利乐包装的王老吉。1997 年，广药与加 多宝投资方香港鸿道集团签署商标使用许可协议，2000 年 双方续签合约，将商标使用权期限延长至 2010 年 5 月 2 日。2002 年后，加多宝成功的品牌营销策略使王老吉在内 地迅速蹿红，其销售额从 2002 年的 1.8 亿元飙升至 2007 年的 90 亿元，2008 年的 140 多亿元，2011 年 160 亿元。在 此期间，随着王老吉品牌的做大，鸿道集团看到红罐王老吉 凉茶的广阔前景，并于 2001 年 8 月和 2002 年 8 月，分别 行贿原广药集团总经理李益民 100 万港元，在 2002 年 11 月，双方签署补充协议，将商标使用权续展至 2013 年。 2003 年，李益民再次收受鸿道集团董事长陈鸿道 100 万港 元，并于同月签署了第二份补充协议，约定将王老吉商标使 用权租期延长至 2020 年。而如今，李益民于 2005 年因受 贿罪被判刑，鸿道集团董事长陈鸿道弃保外逃，至今仍未归 案。2008 年，广药与鸿道集团交涉未果，并与同年 8 月，向 鸿道集团发出律师函，称李益民签署的两个补充协议因受 贿无效，此后双方一直纠缠到 2012 年 5