第十一章 谬误.pptVIP

第十一章　谬误 教学要点与重点 谬误的概念及种类 非形式谬误的特征 谬误的成因 第一节　谬误的概述　 一、什么是谬误 在认识论中，“谬误”一词与“真理”相对，指同客观事物及其发展规律相违背的认识。在逻辑学中，它有几种不同的解释：一种是泛指人们在思维和语言表达中所产生的一切逻辑错误；一种是指由于违反逻辑规律和规则而产生的各种逻辑错误；还有一种是仅指由于违反论证规则而的各种逻辑错误。本教材指第一种。 诡辩从逻辑上说，是指违反事实与真理的辩论，是有意识地为某种谬误作论证。 二、谬误的种类 1、从逻辑符号学的角度划分为： （1）语形谬误 （2）语义谬误　 （3）语用谬误 2、依据推论的形式和内容划分为： （1）形式谬误　 （2）非形式谬误　 第二节 几种主要的非形式谬误　 一、相关谬误　 　 相关谬误是由论据与论题的心理相关造成的，它不具有逻辑相关性，其实质在于以感情代替逻辑，而不用逻辑的规范评价论证。 相关谬误主要有诉诸无知、怜悯、诉诸众人、权威、诉诸人身、强力等谬误。 1、诉诸无知 特点是以某一命题的未被证明或不能被证明为据，而断言这一命题为真或假。它常以下面的形式出现。 形式1：因为尚未证明（或不能证明）A真，所以A假。 如：歌德巴赫猜想是错误的，因为还没有人能证明它是正确的 形式2：因为尚未证明（或不能证明）A假，所以A真。 如：鬼是存在的，因为没有人能证明没有鬼。 2、诉诸怜悯 特点是： 诉诸感情，打动人的怜悯心，博得同情，诱使人相信其论题。 例如： 他上有80岁的老母亲要赡养，下有嗷嗷待哺的婴儿要照顾，妻子又下岗待业，我们怎么能判他死刑呢？ 3、诉诸个人 特点： 以某个人的言语行为作为判别某个论题真假的标准。 例如 ： 当你有清楚的证据表明，亚里士多德曾断言：所有元素包括空气都有重量，只是除火以外。你还能怀疑空气有重量吗？ 4、诉诸众人 特点： “以众取证”，论证中援引众人的意见、信念或常识，迎合某些人的需要，以使之支持自己的观点。 例如： “三人有虎”………… ………… ………… 5、诉诸人身 特点： “人身攻击”，论证问题不是针对对方的观点发表意见，而是针对提出观点的人的出身、职业、品德、处境与论题无直接关系的方面进行攻击。 例如： 公共汽车上，大家正排着队伍按先后顺序有秩序地上车，忽然，一个抹着口红、衣着入时的女青年要插队。一个衣着朴素的农民拉乐她一下，并说：“请你到后面去排队！”女青年回头一看，满脸怒气地说：“拉我干什么！乡巴佬，你也有资格来坐汽车？” 6、诉诸强力 特点： 论证者借助强力、威胁、恫吓，迫使对方接受自己的观点或放弃他本人的观点。 例如： 乡长对各村长说：“以后有谁再把村人均收入报到2000元以下，小心你头上的乌纱帽！” 二、歧义性谬误　 ※歧义性谬误的造成，其实质在于违反了语言的明确性原则及交际的相关性原则。 ※歧义性谬误主要有证词歧义、构型歧义、错置重音、合成的谬误、分解的谬误、断章取义的谬误、稻草人的谬误等。 1、语词歧义 特点： 混淆同一语境下某各此或短语的不同意义。 例如： “事物的终了意味着它的完善，死是生命的终了，所以，死意味着生命的完善。” 2、构型歧义 特点： 语法结构不确定而产生的一句多意。 例如： 父在母先亡。 3、错置重音 特点： 对一个语言表达式的某些部分，有意地利用重读、强调等手法，而使其具有不同的意义。 例如： 甲： “真恐怖，那次交通事故中死了一个人。” 乙：“死了一个人，不算严重。” 4、合成的谬误 特点： 由部分、元素的性质不恰当地推论整体、集合的性质。 例如： 一只大象吃的东西比老鼠吃得多，所以，大象吃的东西比老鼠多。 5、分解的谬误 特点： 把集合、整体的性质不恰当地推论到元素、部分的性质上。 例如： 美国人是富有的，所以，美国没有叫化子。 6、断章取义 特点：