城市基础设施系统长效能力预测模型研究.docVIP

PAGE PAGE 1 城市基础设施系统长效能力预测模型研究 　　摘要城市基础设施系统应与经济―社会―生态复杂系统相互耦合,以实现系统间相互匹配和相互促进，在保证结构安全的前提下，实现功能安全，促使其在不断演化中实现长效。城市基础设施系统长效能力是衡量城市基础设施系统长效性的重要指标，表征了基础设施复杂系统在全寿命周期与经济、社会、生态等相关联系统动态适应和主动寻优的能力。在界定城市基础设施系统长效能力内涵的基础上，运用模糊数学的方法对其进行了定量描述，并采用灰色GM(1，N)模型以实现对小样本、贫信息且具有不确定性的城市基础设施系统长效能力的预测。根据该预测模型可以有效判断城市基础设施系统当前发展水平和未来发展趋势，以确定城市基础设施系统是否处于长效发展态势，为制定科学的基础设施项目决策提供依据。 　　关键词基础设施长效能力；模糊数学；GM(1,N)模型；预测 　　中图分类号F294文献标识码A文章编号1002-2104（2008）04-0020-04 　　城市是一个集社会、经济、生态和基础设施等四个子系统于一体的复杂巨系统，各子系统的相互影响和相互作用,决定了城市的现实发展状态和未来发展趋势。作为城市系统的重要组成部分，基础设施是城市综合服务功能的物质载体，城市赖以生存和发展的基础，具有自身特有的演化规律和行为模式。从系统科学角度，可将城市基础设施分为六大系统：城市能源动力系统、城市水资源及供水排水系统、城市道路交通系统、城市邮电通信系统、城市生态环境系统和城市防灾系统等［1］。城市基础设施系统一般具有以下特点：服务的公共性和两重性；效益的间接性和综合性；运转的系统性和协调性；建设的超前性和形成的同步性；经营的多样性和垄断性［2］。这必然要求基础设施的建设不仅强调经济效益，也应重视社会效益和环境效益；不仅要考虑局部效益，更要考虑其对城市整体及区域发展的推动作用。因此，应将基础设施置于经济―社会―生态复杂开放巨系统之中，考虑基础设施与社会、经济和生态系统的相互作用机理，促使系统达到长效。 　　1城市基础设施长效能力 　　国内外学者对城市基础设施长效性问题研究较少，也没有较明确的定义。普遍认为长效性是一个模糊、不确定和多形态的概念。Bossel［3］认为长效性是一个动态的概念，约束条件为：社会发展程度、物质条件和自然规律。评价长效性的两类指标为：一个系统的生存发展和此系统对另一系统性能的影响。基础设施领域目前把长效性简单描述为基础设施效益产出相对投入的滞后性［4］或者基础设施具有足够长的使用寿命和很高的性价比［5～6］；HallaR.Sahely,ChristopherA.Kennedy,BarryJ.Adams［7］认为基础设施长效性应涉及：①决策制定：投资计划和设施资产管理；②环境因素；③有效提供维持和提高生活质量的服务。实现长效性的计划应是一个系统内部要素交互与整合以及外部不同系统之间的交互作用，其他的社会系统（如金融和健康系统）也应被考虑。ShoviniDasgupta,EdwinK.L.Tam［8］认为城市基础设施系统的长效性应通过其生命周期的三个阶段来保证：设计阶段、执行阶段和运营阶段。归结起来，目前对基础设施长效性的研究仅仅关注长效性在宏观层面不同维度的描述和设定宽泛的目标；往往侧重于某一特定类型基础设施的发展问题，没有更多地考虑基础设施与社会―经济―环境发展的动态适应性。且以宏观分析和描述性论述居多,缺少具体的定量研究。作为度量基础设施长效性的关键指标，城市基础设施长效能力的定量表达已成为指导具体项目决策的关键。 　　城市基础设施长效能力可定义为在满足基本功能需求的前提下，基础设施复杂系统在全寿命周期与经济、社会、生态等相关联系统动态适应和主动寻优的能力。动态适应要求系统之间实现耦合，保证系统的良性发展；主动寻优指基础设施系统应从外部不断获取物质、信息和能量，并通过调节自身的结构和行为方式，引起新层次的产生和分化，实现整个系统从低层级向高层级，从不成熟到成熟的演化。因此，应着力培养基础设施系统自我生长、自我优化的能力，在保证结构安全的前提下，实现功能安全，促使其在不断演化中达到长效。城市基础设施长效能力并非越强越好，长效能力过高，资源利用未能实现最优化；长效能力不足，阻碍经济社会发展。因此，在全寿命过程中，基础设施的阶段目标要与区域的社会需求、经济规模、技术水平、自然资源、生态环境的阶段发展相适应，并适度领先经济社会的发展，同时注重各方面资源的集约和使用效率。 　　作为一类社会服务机构，政府应弱化对基础设施系统发展的行政干预，转为关注服务标准的制定、质量监管和投资引导，改变目前经营性与非经营性项目捆绑经营及政企不分的投资管理格局，使政府在城市基础设施上的经营功能和监管功能相分离。另外，城市基础设施行业应