正当程序原则在美国教育领域中的适用及其启示.docxVIP

正当程序原则在美国教育领域中的适用及其启示 ——从中国教育部第41号令切入的比较研究 The Application of the Due Process Principle in Educational RightsRelated Cases of the United States and What Chinese Universities CanLearn from This Application:A Comparative Study Stemming from DecreeNo. 41 of the Ministry of Education of China 作者： 钱婷/吴昱江 作者简介： 钱婷，女，清华大学党委研究生工作部副部长，讲师，清 华大学法学院博士研究生；吴昱江，男，清华大学法学院 博士研究生。北京100084 原文出处： 《教育学术月刊》（南昌）2018年第20181期 第48-55页 内容提要： 我国教育部通过第41号令修订的《普通高等学校学生管理 规定》进一步将正当程序原则的精神在条款中正式成文。 但是，从以往的经验看来，很多程序性保障条款在我国高 校的普及与适用中所达到的效果仍与这些条款的设计初衷 有一定差距。美国的法院与高校在教育领域中有比较多适 用正当程序原则的经验，这些经验中的成本收益分析的研 究方法与导师请求权的制度设置值得我国高校学习借鉴。 成本收益分析的方法有助于我国高校将稀缺的程序性资源 更好地分配给最需要的学生们，而导师请求权则能最大限 度地保障程序正义的过程转化为实质正义的结果。这些分 析方法与制度设置的目的只有一个，那就是：更好地实现 止当程序原则条款的初衷与最终目的，将正当程序保障转 化为个案中的实质正义。 期刊名称：《高等教育》 复印期号：2018年05期 词: 正当程序原则/普通高等学校学生管理规定/学生权利/成本 收益分析/导师请求权 中图分类号：G40-052 文献标志码：A 文章编号：167牛2311(2018)1-0048-09 近来引起诸多关注与争议的于艳茹诉北京大学撤销博士学位案［1］把正当程序原 则再一次引入了公众的视野。于艳茹案让很多人回忆起了干禧年前后的田永诉北京 科技大学拒绝颁发毕业证、学位证案［2］与刘燕文诉北京大学不授予博士学位案［引。 这三起案件存在一个闪亮且争议颇多的共同点：法院在这三起判决中都不同程度地 依据正当程序原则而撤销了高校的行政行为。［4］这些案件通过对正当程序原则的适 用，不仅引发了 〃公众关注和学界讨论，同时也促动了行政程序的改进。［5］ 在田永案与刘燕文案后,教育部在2005年通过第21号令颁布了修订的《普通高等 学校学生管理规定》。⑹此规定”特别增加了对高校实施纪律处分的，正当程序， 要求⑺。例如，程序正当一词在第五十五条中出现，学生的陈述与申辩的权 利在五十六条中被规定，处分决定书送交本人在五十七条中体现。［8］而在于艳茹向 北京市海淀区人民法院提起行政诉讼后的两年内，教育部在2017年2月4日通过 第41号令颁布了修订的《普通高等学校学生管理规定》。［9］2017年9月1日起, 新的《普通高等学校学生管理规定》开始实施，而2005年的教育部第21号令同时 废止。相比之下，教育部第41号令将’保障学生合法权益’增加为立法目的。 ［10］与此同时,〃新规定确立了更为全面公正的学生权利救济制度〃。［11］在教育部 第21号令有关学生处分及学生申诉规定的基础上，第41号令将此部分单独形成了 一章：即第六章〃学生申诉〃。新规定更详细全面地规定了学生权利的救济制度①, 并〃从形式上扩展了学生申诉的受理范围。［12］ 本文使用比较研究的方法，从教育部第41号令出发，借鉴美国教育领域中应用 的正当程序原则。美国在正当程序原则的理论建构与实践中，均有比我国更长的历 史与更丰富的经验。本文认为，教育部第41号令开始实施后，我国高校不妨参考一 些美国法院与高校总结出来的适用正当程序原则的经验,为我国高校提供一些知识 储备,来进一步加强我国高校对学生正当程序权利的保障。新颁布的教育部第41号 令中的正当程序条款万万不可成为一纸空文。正当程序条款必须为个案的实质正义 服务。美国教育领域适用正当程序原则时所使用的成本收益分析的硏究方法与导师 请求权的制度设置,可以使得这些程序性条款更加有效地促进个案中实质正义的体 现，进而保障高校涉及学生违纪处分决定中的公正性。 二 正当程序原则的精神与其在教育部《普通高等学校学生管理规走》中的体 现 正当程序原则的精神 在开始谈及美国的经验之前，我们首先要厘清正当程序原则的确切含义及由来。 正当程序原则最早可追溯至1215年的《自由大宪章》(Magna Carta)o ［13］《自由 大宪章》第39条