房屋征收制度的难点和实务（下）.docVIP

房屋征收制度的难点和实务（下） 王才亮 北京市才良律师事务所 二0一四年十二月 （九）社会稳定风险评估 搞完了听证会，根据听证会的意见，对征收补偿方案做了修改之后，是不是就能往上报呢？不行。还有一个东西必不可少，在立项的时候进行了社会稳定风险评估还不行，还需要做在做出征收决定前的社会稳定风险评估。因为立项的时候那种评估是一个建设部门邀请有关部门大家进行认证，涵盖面比较广，除了社会风险、环境风险、经济风险等之外，没有突出社会稳定的风险评估。 征收条例第12条规定“市、县级人民政府做出房屋征收决定前，应当按照有关规定进行社会稳定风险评估”。这个规定过去其他的法规上是没有的，首先在征收条例当中做出规定的，是因为在征收条例取代拆迁管理条例的过程中，国内因为房屋拆迁引发的恶性事件、群体性事件给社会的稳定带来了重大的影响。比如说征收条例在05年住建部就组织人员开始起草，到07年物权法实施后，全国人大修改了城市房地产管理法，增设了一个第6条，就是根据《立法法》的规定授权国务院先行制订行政法规，也就制订国有土地上房屋征收与补偿的条例这种行政法规来规范房屋征收工作，设立一个房屋征收制度。 那么从这之后，为什么到07年到2011年征收条例才出台呢？就是因为社会矛盾太多，各方面平衡不下来。为什么后来到11年又出来了呢？由于社会矛盾积淀，住建部和国务院法制办在起草征收条例的过程中十分谨慎，反复推敲，反复调研。尽管对外没有公开是很保密的进行，但是瞒不住人，社会给予了重大的关注。而这期间，2009年发生在成都鄌郚镇自焚事件造成了国内法律界的震惊，也使社会关注到拆迁矛盾，达到了一个新的高度。 顺理成章地就将社会稳定如何防范列入到制订条例者的大脑当中，大家想如何一方面要按照规范做出法律授权、做出房屋征收决定、起动房屋征收工作，又要防止影响社会稳定巨大风险的发生。应该说这个评估报告怎么来做，根据有关规定最终国务院没有做出最后规定。是有关部门来写，从政府的信访局、拆迁办、维稳办都写过。甚至有的地方让法院的行政庭去写，最后还是落到了政府的法律顾问层上。 对这个问题我一直主张对社会稳定风险的评估报告可以由第三方写，不要由政府写。但在于各种原因，很多政府还是把起草的权利放在自己手上，其实给自己带来了很大的被动。如果让当地的律师事务所、中介组织来写，写的比较公正，把有关的拆迁项目、征收项目可能有哪些风险，值不值得做，风险可不可控，他们提出客观理解来。而如果让信访局写，信访局写了这个项目可做，风险能防范。但是实际征收当中又发生了群体性伤亡事件，怎么去说？维稳办能不能去写？当然作为维稳办是负责社会稳定的职能部门，也会出现问题。写的时候讲风险可控，可以起动，真要发生影响稳定的事件怎么办？所以我一直主张由第三方来写，我认为律师作为法律知识，作为专业领域，他站在他的角度可能看得更远一点。 社会稳定风险评估报告现在还没有因此而起动问责程序。其实这三年多来，很多地方自己写的风险评估报告认为没有问题，最后出了问题的多的是。随着十八届四中全会的落实，随着行政诉讼法的修改，明年5月1号修正案的实施，这些都可能暴露在社会面前，矛盾都要暴露出来。有关部门写的评估报告，你想不会有问题，出了问题会追究相关人员的责任。 作为社会中介组织，律师事务所来写或者是当地的律师来写，就能够超脱一点。他站在他的角度，他认为这个地方，这个项目第一是不是公共利益，第二是不是必须确实进行征收的。如果是确实需要征收，这种社会风险是否是可以防范的，客观地做出评价。显然这种做法要比政府机关写好，现在也有这个能力，全国律协对各地来讲，审视律协对律师关于房屋征收条例的批阅，已经进入了多轮。律师们完全有能力准备地把握征收条例的立法原因、立法精神，来认真做好社会稳定的风险评估工作，无非就是政府购买法律服务。 在这个问题上，我不太主张有的律师，实际上有些承担的业务是由于跟政府的法制部门、征收部门个人关系比较好来进行的。我是主张这个由当地律师协会组织团队进行，其中有的律师对征收项目有重大利害关系的应当回避。然后由其他律师来做，这样的话就能够以一个比较客观的报告出来。 （十）讨论决定 前面的征收补偿方案经过了论证，经过了征求意见、听证、修改之后，公布之后，感觉到大家意见不大了。而且又经过了社会稳定的风险评估，有评估意见认为这个征收可以进行。如果征收决定涉及到被征收人数量较多，那么做出征收决定前要由政府常务会议来讨论。如果被征收人比较少，也不是个人能够决定，也要按照部门起草，征收业务部门来向政府报告请示。由有权批准的政府领导，比如说司长签字同意，司长没有时间委托分管领导也行，这当中就涉及到的被征收人数较多整个的判定，住建部没有下达一个规章，国务院法制办也没有下达规章。在这个问题上要