流动人口视角下的“城中村”非正规模式研究初探.pdfVIP

流动人口视角下的 “城中村”非正规模式初探① 李阳，惠劼，雷振东，马琰 摘要：在我国的城镇化进程当中，“城中村”作为一个特殊现象，大家对它的认识经历了从“毒瘤”到 “社 会保障性住房”的转变，更多的人认识到了它的存在价值。“城中村”由于其特殊形成过程，具有典型的城 市非正规性。这种非正规性，在一定程度上是“城中村”自下而上去满足流动人口的住房需求，并使“城 中村”适宜流动人口居住。本文希望通过对 “城中村”在区位分布、空间形态、居民构成、公服经济和组 织管理等5 个方面的非正规性现状进行调研，并结合流动人口视角进行分析，归纳出“城中村”在居住方 面适宜流动人口的空间、社会和经济等层次上的经验，并将其总结成为 “城中村”非正规模式。希望能够 为将来我国正规性建设的保障性住房在流动人口居住模式上提供借鉴。 关键词：流动人口，“城中村”，非正规模式 我国当前正处于快速城镇化阶段，面临着大量的农村人口向城市转移的压力。就目前的 国情，农村人口进城后多成为流动人口，近些年他们的数量激增，到 2016 年已达到 2.47 亿。流动人口进城，率先需要解决的即是居住和就业问题。就其住现状而言，流动人口的主 要居住形式有职工宿舍、非正规租赁住房、自购房、工棚以及工作地点等。其中以“城中村” 为主要代表的非正规租赁住房是最大的组成部分。以深圳市为例，2005 年人口统计显示， 深圳当地户籍人口172 万，非户籍人口1035 万。其中非户籍人口中约一半居住在 “城中村” 中，占到 48.7%。 曾经被人认为是 “脏、乱、差”和社会不稳定因素的 “城中村”早已经 成为实际意义上的 “保障房”。非正规租赁住房为流动人口提供了栖息之地，非正规经济又 为低收入人群提供了低门槛的创业空间和低成本的居住生活区。“城中村”满足了流动人口 的居住、就业和生活的需求。所以华南理工大学的魏立华副教授曾在2005 年发文论证了“城 中村”是目前最为适合的城市低收入人口居住模式。[1] 学界对于“城中村”的认识，经历一个从表象到本质，从根除到包容的过程。但是目前 更多的是强调 “城中村”对于流动人口或者低收入人群的存在价值，却很少有总结 “城中 村”的非正规经验。通过对 “城中村”的非正规性现状进行调研结合流动人口视角进行分 析，归纳 “城中村”在居住方面适宜流动人口的特征和经验，并将其总结成为 “城中村”非 正规模式。 1. “城中村”非正规模式概念界定 ①本文得到国家“十二五”科技支撑项目子课题的资助 （2015BAL01B02-04）。 1.1 “城中村” 由于研究 “城中村”的学科较多，所以基于各个学科视角的概念界定各异，尚不统一。 根据本文的需要，笔者从特征上，做简单归纳。“城中村”是我国城市化进程中，在外来人 口涌入以及城乡二元制度结构等原因下，由自然村落自下而上自发形成的城乡异质社区。在 空间上，是被城市建筑所包围或半包围，具有高密度特征的城乡聚落空间；在经济形式上， 以出租屋经济和非正规经济等为主体。在社会关系上，是由本地村民和流动人口共同组成， 保有一定地缘和血缘关系的社会共同体。 1.2 正规与非正规 正规性与非正规性，是一对相对应的词汇。正规性，即官方的、正式的、合法的、规 范的、合乎规定或标准的。而非正规性，即正规性的反面，非官方、非正式、非常规、随 意的、甚至非法的等等。 对于城市而言，正规性与非正规性都是城市发展、生活、运转、管理和形态环境的一 种状态的表现。城市正规性是指在按照正式的程序所形成的和运转的城市环境、生活方式 和经济形式，它体现在城乡规划法、各级城乡规划、各类建筑规范以及整齐的城市环境 中。而城市非正规性则指在没有官方权利管理下的，不在官方机构控制之内的、政府不支 持的，自发组织形成的城市环境、生活方式和经济形式。在我国，“城中村”、“棚户区”、 城乡结合部和老街区均属于城市非正规性的具体空间形态。 1.3 “城中村”非正规模式 模式（pattern ），是对事物进行提炼，从事物中发现和抽象出规律，是对解决问题形 [2] 成经验的高度归纳，并由此总结出可供其他事物参照的标准样式。 “城中村”作为典型 的非正规聚落，在形成过程、空间形态、运行机制和经济形式等多个方面上存在非正规 性，是城市非正规性的具体体现。 所以“城中村”非正规模式，即对“城中村”在社会、经济和空间等多方面的非正规性调 研