侵权责任法救济功能的立法体现.docVIP

侵权责任法救济功能的立法体现 时 间:2010年 9月 26日 地 点:中国人民大学国际学院(苏州研究院修远楼 225教室 主讲人:王利明 中国人民大学教授、中国民法学研究会会长 主持人:徐阳光 中国人民大学法学院讲师 点评嘉宾:杨晓青 中国人民大学法学院教授 上次我们在一起谈论了侵权责任法的归责原则, 这次我主要和大家讨论侵权责任法的救 济功能。 首先, 我想谈为什么要把侵权责任法的救济功能作为侵权法的主要功能?原因是什 么?然后,我再给大家介绍一下侵权法救济功能在侵权责任法中的具体体现。 一、侵权法的救济功能。 大家都知道侵权法有两大功能:第一是救济; 第二是预防。所谓救济, 也称为补偿的功 能, 或者填补损害的功能, 是指受害人在遭受侵害以后通过侵权责任的承担从而使受害人所 遭受损害的状态尽可能恢复到原有的状态。 侵权责任法的救济功能是侵权法的首要功能, 正 是因为侵权法的救济功能是它的首要功能, 所以有时候我们也称侵权法为救济法。 那么为什 么我们要把救济功能作为侵权法的首要功能, 从而称侵权法为救济法呢?有以下几个方面的 原因: 第一,这是充分全面地保障私权的需要。 什么是法治,法治这个概念,每个人都有不同的解释,而且在学术上也有不同的定义。 但是我个人理解法治这个概念可以用八个字来概括:就是“保障私权, 规范公权”。 我觉得 保障私权是规范公权的基础和前提。 因为只有充分的保障私权我们才能为公权的行使界定明 确的范围。 因为私权本身就是公权行使的边界, 所以说它界定了公权行使的准确的范围。 充 分地保障私权也奠定了法治建设的基础。 那么保障私权和救济功能的关系是什么?我认为从 民法的角度来看, 保障私权就是为受害人提供充分的救济。 因为我们讲的救济就是指在权利 遭受侵害以后, 要通过民事责任的承担方式来使这个遭受侵害的权利得到修复, 使受害人遭 受侵害的状态得到恢复。 所以从这个意义上来讲, 对权利的保障是不是充分很大程度上就是 要看这个救济是不是充分。 所以对受害人救济越充分, 对权利的保障也就越充分。 在对私权 进行保护的过程中, 侵权法尤其要把生命健康权的保护放在最优越的位置。 可以这么说, 侵 权法自始至终都确定了生命健康权优越的这个规则。 也就是说, 人身权特别是生命健康权在 与财产权发生冲突的情况下, 生命健康权应当受到优先保护, 这可以说是民法发展的一个重 要的趋向。 这样的一种趋势在侵权责任法中得到了充分的反应。 所以我们许多的侵权法制度 和规则的设计都是基于对人身权益的优先保护而产生的。大家可以看到侵权法中有不少规 则, 都明确地限定只有在受害人遭受人身权益损害的情况下才能适用这个规则, 比如说关于 教育机构的责任, 学校要对在校的学生, 主要是在校的中小学生在遭受侵害的情况下, 学校 要承担责任。但这个责任的构成要件,侵权法作了一个个限定,即限于人身损害。 这就是说 这个规则只保护受害人的生命健康权。 如果在校学生的财产遭受了侵害, 就不能让学校承担 责任, 所以这个规则产生的基础就是对于人身权的特别保护。 后面我们还要谈到了侵权责任 法第 87条,第一次确认了在高楼抛物造成的损害,就是说在高楼上抛出的物件造成的行人 或者其他人的损害的情况下, 如果找不到行为人, 最后要有可能加害的物业使用人承担补偿 责任。 那么这个可能加害的物业使用人可能就是这个楼的全体业主, 他们都要承担适当的补 偿责任。 究竟补偿多少, 需要由法官根据个案来确定。 那么为什么侵权法要确定这样一个规 则, 背后的价值判断或者理念是什么?这就是对生命健康权的优先保护, 例如某栋楼上抛出 了一个物件, 把一个过往行人砸死或者砸伤, 面对无辜的受害人遭受的重大的人身伤亡, 不 能因为我们找不到行为人就宣布无人负责。 一定要有人对受害人做出适当补偿。 之所以要有 人对受害人负责,就是因为受害人的生命健康权受了侵犯,需要救济,需要对他进行保护。 假如仅仅是把他的财物砸毁了, 遭受了损害, 那么可能不一定需要救济。 这就是我们所说的 为什么侵权法要确立这样一个生命健康权优先保护的规则, 很大程度上这也是要对受害人全 面进行救济的需要。 第二,我想这是保护受害人的需要,全面充分地保护受害人是当代侵权法发展的趋势, 也是它担负的最重要的功能。 所以说现代侵权法实际上是以受害人为中心构建起来的。我觉得这种说法是有道理的, 因为在 19世纪的时候,侵权法关注的主要是行为人,它要考虑的是行为人的行为是不是具 有过错, 是不是符合责任构成要件, 同时确立了每一个行为人只能对自己的行为及其造成的 损害结果负责的规则。这就是 19世纪民法的三大原则之一,这就是责任自负原则或称为为 自己行为负责的原则。 这个规则其实它的关注点在于行为人这三个字。 而且