国外税收征管的经验对我国的借鉴.docVIP

国外税收征管的经验对我国的借鉴 2 . 5 . 1完善的税收法制保障 2.5.1.1税收法定主义的涵义与要求 自1981年“以法治税”的概念提出，这个口号我们己经提了许多年。所谓 依法治税，是指在依法治国的前提和条件下，通过税收法治建设，使征税主体依 法征税、纳税主体依法纳税，从而达到税收法治的状态。而依法治税的根本思想， 就是税收法定主义。 税收法定主义的价值性含义并不是纳税主体依法纳税或征税主体依法征税， 而是社会成员对国家课税权的同意。在法治和代议制背景下，合法性体现的税收 民主化被归结为税收法律化。社会成员的纳税义务来自于自己制定的法律。政府 的征税权力来自于社会成员所制定的法律的授予。因而，国家设立和实施税收 制度必须取得社会成员的理解，使其直接或间接地参与税收决策，从而加深对税 法的理解和遵从，这正是税收法秩序的出发点和归宿(郑勇，2002)。 在英国、美国、法国、新加坡、日本等国，关于税收事项的宪法性规范中， 国家课税权的法律基础处于突出的位置。税收法定主义是根源于同意的基本成 分，社会成员的同意权是作为国家课税权的对立面而显现的。社会契约论和公共 选择理论都强化了对同意理念的认识结论。 以洛克为代表人物的社会契约论是以社会契约为核心理念对政府权力的合 法性进行逻辑性的论证。洛克认为，生而平等的人们为克服“自然状态”的种种 不便而进入政治社会。政治社会的成员服从政府统治权威的唯一合法理由是统治 权威来自人们的契约同意。社会契约既授予政府以统治权威又规定政府统治权威 应受到有效地制约。在理想的政治社会中，社会成员与政府都须遵守社会契约， 税收是私有财产享受政府保护的社会成员所支付的代价。虽然利益交换决定了政 府课税的必要，然而其合法性是建立在社会成员或其代表所表示的“大多数的同 意”之上，因而政府的课税权与社会成员财产权之间形成了平衡。 以经济分析方法为工具的公共选择理论主要研究集体决策的过程和结构。其 代表人物布坎南从“经济人”的基本假定和个人主义、经济人理性与政治交换的 研究路径出发，认为公共物品的提供决定了政府存在的必要，因为作为公共物品 的秩序具有非排他性和非竞争性等特性，需要在一致同意的基础上组成政府以提 供公共物品。公共物品的特性构成了集体选择成立政府的理由，而公共物品的提 供则是在以同意为基础的宪法规则的约束下进行。布坎南主张实行财政立宪，主 要内容即是税收立宪，作为财政具体形态的税收和支出意味着资源在私人部门与 公共部门间的转移从而存在着合理界限的问题，其数量是否合适应按照纳税人- 受益人一投票人的偏好进行决定。而政府扩张和失误的现实表明了投票人的偏好 并未得到真实显示，从而应对税收和支出进行立宪限制。 在社会契约论和公共选择理论中，同意均是其理论主张中的基本理念。授予 政府权力的社会契约经由同意而达成，成立政府以提供公共物品的基础在于同 意，税收课征则来自于社会成员的同意，同意构成了三者“共同的分母’，，以从 不同的角度为税收国家的历史存在提供合法性成分。 对于国家而言，拥有课税权并不意味着权力就是一切。课税权的基础是同意 提供的合法性。这就决定了税收课征的实施虽以强制力为依托，但强制力的实现 是例外的。由此立场出发，税收是基于社会成员同意的非强制而非基于国家暴力 的强制，从而税收法律关系的“基本和中心的关系仍为债务关系”，即国家对纳 税人请求履行纳税义务的金钱债权关系。 税收是基于合法性而对社会成员财产权利的侵犯，依税收法定主义，其合法 性建立于社会成员或其代表而非政府的判断之上。财产权利因“没有财产就没有 自由”而具有基本权利的价值，政府经由课税权对财产权利的合法限制必须取得 被限制者同意。而在政府收入体系欠缺宪法规范制约的情形下，税收或收费的生 命力取决于国库的需要而非社会成员的同意。 因此，税收法定主义经由税收法律化装置所体现的税收民主价值要求在税法 规范的制定中提高社会成员的参与度，从而使课征税收最大限度地获得社会成员 的合作。因为“在一个自由的国家里，每个人都被认为具有自由的精神，都应该 由自己来统治自己，所以立法权应该由社会成员集体享有。”具有主体性意识的 浙江大学博士学位论文 社会成员参与税法规范的制定，使税法规范体现同意的基本价值而获得其主动性 地自发遵守。这正是在以独立性的个体构成为特征的社会结构中税法规范成为生 活现实的关键。英国和日本通过税法公布和实施之间的惯例性的时差设置，使社 会成员得以进行充分讨论。英国税法的正式实施时间一般在其公布后的下一个财 政年度。日本税法的变动修改也提前一年或更长时间予以公布。美国则通过税收 立法中听证程序的设计来吸取各方意见，其税法方案提出后须由众议院和参议院 的财税委员会在提交表决前分别举行公开听证会，听证期间有着相关行政机构、 利益集团