我国高校科研效率评价.PDFVIP

改革·发展□ 我国高校科研效率评价 ——基于DEA与Malmquist指数的分析 闫 平（教授），马璇璇，王海涛（副教授） 【摘要】随着科研经费投入的不断增加，高校科研效率日益成为关注的焦点。通过运用数据包络分析（DEA）方法和 Malmquist指数法对教育部直属48所高校科研效率进行静态和动态的综合评价分析发现：教育部直属48所高校中，16.7% 的科研效率是有效的，83.3%没有达到有效水平，相当大部分高校仍然存在着科研管理水平较低、科研资源配置不合理等 问题。80.6%的非DEA技术有效高校存在投入冗余，尤其表现在科研经费方面；非DEA技术有效高校均存在产出不足，尤 其在成果获奖和专利出售实际收入方面的产出不足较为严重。高校的科研资源配置还需要优化，尤其在科研质量和成果 转化方面还有待进一步加强。985高校科研效率水平显著低于非985高校，综合类和理工类高校间没有显著差异。从动态 趋势上看，2010~2014年间20.83%的样本高校效率呈增长趋势，79.17%呈衰退趋势。高校科研效率提高源自技术效率的增 长，而技术进步并没有促进科研效率的增长。 【关键词】高校；科研效率；DEA；投入产出效率 【中图分类号】F223 【文献标识码】A 【文章编号】1004-0994（2016）32-0003-7 一、引言 结论。郭际等（2013）采用DEA-Tobit模型分析了我国31个 目前我国经济发展进入新常态，正从高速增长转向中高 省市高校的科研绩效，认为科研无技术效率与高校自身对科 速增长，经济发展方式从规模速度型粗放增长转向质量效率 研活动的控制能力不足及所处地区经济状况和人力资源有 型集约增长，由于我国经济处于发展方式转变、发展动力转 密切联系。张清海等（2015）应用DEA模型对全国31个省市 换的新形势、新时期，因此对科技创新提出了更高要求，而高 2011年的科研创新效率进行分析，得出东中西部三个经济带 校作为国家创新体系的重要组成部分，更是肩负着建设创新 之间效率水平有明显差异，全国有9个省市效率达到相对最 型国家的重大使命。中共中央政治局委员、国务院副总理刘 优化，其余省市仍存在提升空间。二是将不同主体高校作为 延东强调，高等教育综合改革的核心是全面提升创新能力， 决策单元，可能是教育部直属高校、985高校、211高校等。如 为实施创新驱动发展战略和建设创新型国家贡献力量。高校 姜彤彤（2011）应用DEA模型研究了2008年教育部直属高校 要主动作为、落实责任，承担起引领和服务创新战略的历史 科研效率情况并分析了DEA无效高校的投入冗余和产出不 使命。从高等教育发展历史来看，主动迎合国家需求往往是 足值。符银丹等（2012）采用DEA方法研究了2008年37所985 大学迅速崛起的关键条件。教育部党组书记、部长袁贵仁强 高校的科研效率，认为非DEA有效的主要原因是规模无效 调，深化高校创新创业教育改革，是加快实施创新驱动发展 率。三是对高校不同院系科研效率进行评价。如胡咏梅等 战略的迫切需要，是推进高等教育综合改革的突破口，是推 （2014）研究了2006~2010年间高校理工农医学科和人文社 动高校毕业生更高质量创业就业的重要举措。各地各高校要 会学科科研效率，发现人文社会学科科研效率水平较低，理 加强顶层设计，落实主体责任，加大经费支持，加强督导考 工农医学科相对较高。2000年之后，国内部分学者开始将 核，把创新创业教育贯穿人才培养全过程，推动各项改革任 Malmquist指数应用于高校科研效率研究中。如刘凤朝等 务真正落到实处。那么如何优化科技资源配置，如何测评和 （2007）、冯光娣等（2012）、王宇鹏（2012）、梁文艳等（2014）将 提高高校的科研效率就成为全社会普遍关注的问题。 Malmquist指数方法用于我国不同省份高校的整体科研生产 近年来，我国学者对高校科研效率的研究主要分为三个 率评价，决策单元为31个省市的高校。但本文研究的是高校 方面。一是分省份、分地区研究区域性