当代中国法治共识的形成及法治再启蒙.PDFVIP

　 　 当代中国法治共识的 形成及法治再启蒙 顾 培 东  内容提要：社会成员法治共识的缺乏，是当代中国法治进程中最值得关注的问题之 一。社会成员在法治问题上的分歧，集中体现于理想主义法治观与实用主义法治观 的差异。理想主义法治观可分为朴素的理想主义、偏执的理想主义和理性的理想主 义三种类型；实用主义法治观可分为朴素的实用主义、放纵的实用主义和理性的实 用主义三种类型。理想主义法治观与实用主义法治观的形成及分歧，与法治知识传 播和交流中的智识屏障直接相关，这些智识屏障造成了社会不同层面对法治本相了 解的失真，进而在一定程度上造就了法治观念的差异。为此，应通过法治的再启 蒙，强化全社会对于法治基本知识或法治本相的了解与认同，并以此为基础，推动 全社会法治共识的形成。 关键词：法治观念　 法治共识　 法治启蒙 引　 言 　 　 站在中国法治建设恢复三十多年的端口，无论是回溯既往历程，抑或审视当下现实， 不难看到的是，在影响和制约我国法治建设的诸因素中，全社会对法治的共识度较低或者 说社会成员法治共识的缺乏，或许是最值得重视的一个问题。这里所说的法治共识的缺乏， 显然不是指在 “中国要不要实行法治”问题上的认识和主张不一致，而是对于 “什么是法 治”以及与此直接相关的 “什么是中国应当实行的法治”和 “中国如何实现法治”等基本 问题，全社会缺少必要程度的共识。围绕这些基本问题，意识形态领域、学术研究层面以 及社会公众的主张与见解中，都存在着较为明显的分歧。这种分歧不仅发生于不同社会阶 层或群体之间，也存在于同一阶层或群体的不同成员之中，甚至还出现于同一主体在不同 时期、不同场合或者在扮演不同社会角色、以不同身份出场时的认知和表达之中。从近些  四川大学法学院教授。 四川大学法学院专职博士后李鑫为本文写作提供了诸多帮助，顺致谢意。 ·３ · 法学研究 ２０１７ 年第１期 年人们对待某些公共政策的立场和态度，对国家法治或司法现状的认识和评价，特别是对 一些极端性社会事件的公共表达及社会情绪中，能够明确地感受到这种分歧的存在。并且， 从实际情况看，这种分歧具有进一步扩大的趋势或可能。 　 　 毫无疑问，法治共识的缺乏不仅会影响和制约中国法治的进程，也会影响对中国法治 现实的客观评价，进而还会实际影响全社会对中国能否实现法治的信心。从更广泛的视野 看，法治问题上的这些分歧既是当代中国社会意识形态或社会主张多元化的结果或表征， 同时，基于法治在当代中国的特殊地位，这些分歧对整体社会共识的提升也会产生较大的 〔１〕 影响。 因此，如何减少或缓释社会成员在法治基本问题上的分歧与对立，推动全社会法 〔２ 〕 治共识的形成，事实上已成为我国法治建设的重要现实任务。 本文拟梳理并揭示法治基 本问题上分歧的主线，分析其间的实质性分歧及其原因，并以此为基础，尝试提出通过法 治再启蒙以推动我国法治共识形成的理论构想。 一、两种法治观念：理想主义法治与实用主义法治 　 　 我国不同社会主体对于法治基本问题的认识、见解或主张，大体上可概括为理想主义 法治与实用主义法治 （亦可名之为 “法治理想主义”与 “法治实用主义”）两种法治观念 的差异或对立。在法治基本问题上的分歧，大致都是在这两种法治观念基础上展开的。 　 　 （一）法治意识形态中的普遍分歧 　 　 理想主义法治观与实用主义法治观之间的分歧，实际上在近现代以来各国法治意识形 态中具有一定的普遍性。在法治理论领域，这既体现为不同理论流派的法治主张及偏好和 取向，也体现为不同学者对法治历史过程及现实状态的认知视角和分析框架。 　 　 英国学者西恩 ·科勒把现代法治理论或法治思潮区分为 “实证主义”和 “理想主义” 两大对立的类别。科勒认为，实证主义和理想主义可以被看作对传统思想理论化和严整化 的尝试，它