《第9讲论证》-精选课件(公开).pptVIP

第一节 论 证 概 述  论证是用已知为真的判断确定某一判断真实性或虚假性（或成立与不成立）的思维过程。其中，确定某一判断真实性（或成立）的思维过程为证明；确定某一判断虚假性（或不成立）的思维过程为反驳。 证明和反驳是一个问题的两面，证明某一判断的真实性，也就是否定了与之为矛盾关系或反对关系判断的虚假性。 论证是各种逻辑知识的综合运用，论证性是正确思维的必要条件。但是，论证不但需要遵循思维的形式规则，而且要求内容的真实性。也就是说，一个形式有效的思维，未必是正确的论证。 由此可见，前提的真实性和符合推理规则是正确论证不可或缺的条件。 第一节 证 明 证明就是用已知为真的判断确定某一判断真实性的思维过程。 证明由论题、论据、论证方式三个因素组成。 1．论题 论题是需要确定其真实性的判断。 论题一般有两类，一类是已被证明为真的判断，如科学定理、定律。这类证明的目的往往是传授知识，批驳谬误。一类是尚待证明为真的判断，如对于某些科学假说、新学术观点的证明。这类证明的目的往往是探索论题的真实性 。论题可以是理论性的判断，也可以是关于具体事例的判断。 论题有时似乎可以是中性的。 2．论据 论据是用来确定论题真实性的判断。论据的作用是确定论题有科学理论或事实例证的支持。 论据有关于具体事例的判断和理论性的判断两类。 在采用归纳推理的方式证明某论题时，就经常采用关于事实例证的判断。 采用演绎推理的方式证明某论题，往往采用理论性的判断。 一个证明过程往往这两种论据兼而有之。 一个较为复杂的证明往往有多层次的论据。有些论据是直接支持论题的，这类论据为第一层次的论据，有些论据是证明直接支持论题的论据的，这类论据为第二层次的论据，根据需要还可提出第三层次的论据、第四层次的论据……。 3．证明方式 证明方式是论据与论题的逻辑联系方式，即证明过程中所采用的推理方式。它体现了证明的逻辑结构。 对于同一个论题，可以根据论题的内容、证明的目的或掌握的论据而采用多种论证方式。 二、论证与推理的关系 论证与推理既密切联系，又有所区别。它们的联系体现为：论证是借助于推理而实现的，论证中的证明方式和反驳方式都是指证明和反驳所运用的推理方式，一个论证是否成立，在很多情况取决于论证所运用的方式是否符合推理规则（有些论证是否成立取决于论据）。符合推理规则是正确论证的必要条件。从逻辑结构和功用上看，论证的论题相当于推理的结论；论据相当于推理的前提；论证方式相当于推理形式。 论证与推理的区别体现为以下几点： 其一、思维方向不同：论证是先提出论题，再提出论据；而推理是先有前提，再做出结论。 其二、要求不同：论证既要求内容（指论题和论据内容）的真实性，又要求推导的合逻辑性；而推理强调的是推导的合逻辑性。 其三、结构的繁简不同：论证的结构通常比推理复杂，一个论证往往包含多个推理。 其四、侧重的作用不同：论证侧重表述作用，往往是为了解释说明已有的知识；推理侧重于发现新知识的认识作用。 第二节?????? 论证的种类 一、演绎证明与归纳证明 根据证明方式运用的是演绎推理还是归纳推理，可将证明分为演绎证明和归纳证明。 演绎证明和归纳证明这两种方式往往综合运用以证明某个论题。 在符合逻辑推导规则的前提下，对于演绎证明和完全归纳证明来说，论据真，则论题必真，即论据能够充分支持论题；而对于不完全归纳证明（广义的）来说，论据真不能保证论题必真，即列举对于论题的支持是不充分的。这种情况是由必然推理（演绎推理和完全归纳推理）和或然推理（广义的不完全归纳推理）的逻辑特点决定的。 二、直接证明与间接证明 1．直接证明是为论题提出正面理由，即直接以论据的真实性确定论题的真实性的证明方法。 ⑴ 为证明“铁在常温下是固体”的论题，而提出“金属在常温下是固体”和“铁是金属”两个论据。 ⑵ 证明“我们应该继承发扬中国传统文化的优秀成分”这个论题，提出的论据为：中国传统文化有诸多优秀成分，如仁爱、尚义、重礼、守信、崇文敬老、主张天人和谐、人际和谐、身心和谐等。 2． 间接证明及其方法 间接证明是指通过确定与论题相矛盾判断的虚假性，从而确定论题真实性的证明方法。 其一、 反证法 反证法是通过确定与论题有矛盾关系的判断为假，从而确定论题真实性的证明方法。 如以A表示论题，先设非A为真，再由非A，推导出某个或某些判断，进而通过确定被推导出判断的谬误，得出否定非A的结论（根据充分条件假言推理否定后件式），从而确定A的真实性（根据排中律或双重否定律￢￢A←→A）。 其公式表示如下： 求证论题： A 步骤一 设非A真 步骤二 如果非A，则B 步骤三 非B 步骤四