中美刑事侦查制度比较分析.docxVIP

２０１４ 年 ６ 月 山西省政法管理干部学院学报 Ｊｕｎ．，２０１４ 第 ２７ 卷 第 ２ 期 Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｓｈａｎｘｉ Ｐｏｌｉｔｉｃｓ ａｎｄ Ｌａｗ Ｉｎｓｔｉｔｕｔｅ ｆｏｒ Ａｄｍｉｎｉｓｔｒａｔｏｒｓ Ｖｏｌ．２７ Ｎｏ．２ 【 法学纵横】 中 美 刑 事 侦 查 制 度 比 较 分 析 孙 健 （ 天津市河东区人民检察院，天津 ３００１７１ ） 〔摘 要〕 中美两国在法律文化上存在很大差异，这些差异深刻反映着两国在刑事侦查制度、刑事侦查主体、 刑事侦查权配置、刑事强制措施以及在犯罪嫌疑人、被告人权益保护方面存在很大差别。 相比较而言，美国付出了 相当的代价以保障个人权利的刑事调查和程序正义；而我国在借鉴与吸收某些西方的诉论理念与制度的过程中，不 应忽视中西方在法律文化上存在的差异。 〔关键词〕 刑事侦查制度；差异；侦查主体 〔中图分类号〕 ＤＦ７３ 〔 文献标识码〕 Ａ 〔 文章编号〕 １６７２ －１５００ （２０１４）０２ －００１６ －０３ 一、刑事侦查制度的含义 统。［ １ ］ 首先，刑事侦查制度是一种社会制度。 刑事 刑事侦查制度是国家刑事诉讼制度的一部分， 其本质是服从于国家的政治制度。 刑侦制度研究可 分为组织体系的调查，程序制度的调查以及用人制 度的调查。 （ 一） 刑事侦查制度的概念 在中国和美国的刑事侦查制度的比较分析中， 采用一个统一的概念是非常重要的。 由于文化传统 和政治经济制度的不同，中美两国赋予刑事侦查的 概念并不尽一致。 因此我们试图找一个刑事侦查制 度的统一的基本概念，即刑事侦查制度是一个国家 中有关犯罪侦查活动的性质任务、组织体系、活动原 则、人员等方面的规则体系的总称。 刑侦系统是由 三个分系统即组织制度、程序和用人制度组成的。 这三个分系统既相互联系、相互依存，又相互区别、 相互制约。 刑事侦查的组织制度指的是刑事侦查机 构的组织形式、侦查主体、侦查权配置等方面的规则 体系，是中美刑事侦查制度比较研究的一个重要方 面。 刑事侦查的程序制度指的是刑事侦查的侦查活 动与措施的规则体系。 当下刑事侦查的程序制度主 要有审问式和弹劾式两种。 （ 二） 刑事侦查制度的性质 刑事侦查制度是一个国家刑事诉讼制度的一个 重要部 分， 其 性 质 是 从 属 于 该 国 的 司 法 制 度 系 侦查制度必须适应社会经济发展的需要，必须随着 社会经济基础的发展变化而进行相应的调整和改 革。 否则，它就会成为社会发展的阻力。 其次，刑事 侦查制度受国家政治制度制约。 国家的政体不同， 因此由政体决定的刑事侦查制度的服务对象也不 同，那么它的特点自然也就不尽相同。 再次，刑事侦 查制度受国家法律制度影响。 刑事侦查制度是执法 系统的一部分。 当然，它和立法以及法律文化也有 密切联系。 一个国家的法律制度的特点往往决定其 刑事侦查制度的特点。 总之，我们在考察一个国家 的刑事侦查制度时，绝不能忽略它的性质，不能不考 虑它背后体现的制度价值和法律文化。 二、中美侦查组织制度比较 （ 一） 侦查主体的区别 我国只有公安机关和人民检察院可以作为侦查 主体，其他任何单位、社会团体以及个人都无权行使 这项权利。 其中公安机关作为专门的刑事侦查机 构，负责刑事侦查工作；而人民检察院仅仅在涉及到 一部分案件时享有自侦权。 因此我国公安机关在刑 事诉讼中承担大部分案件的侦查工作。 在此过程 中，犯罪嫌疑人以及他的辩护律师无疑是没有权利 对案件事实和证据进行侦查的。 而美国侦查主体比 中国更加多元化。在美国刑事调查中，警察和检察 收稿日期：２０１４ －０４ －１６ 作者简介：孙 健（１９８９ －） ，男，天津市河东区人民检察院干警。 １６ 第 ２７ 卷 第 ２ 期 孙 健：中美刑事侦查制度比较分析 机关以及陪审团和私人侦探都可以作为侦查主体。 当然，主体更加多样化不是两国在侦查主体的主要 区别，它们的主要区别在于辩方是否有权行使侦查 权。 在中国犯罪嫌疑人以及辩方无权侦查，而在美 国，上述侦查主体是可以分别服务于控辩双方的。 比如，辩护律师或代理人可以对当事人进行调查询 问，甚至可以在裁判官批准后，聘请专家证人鉴定案 件的有关问题。［ ２ ］ 这在客观上更加有利于案情事实 的查明与被告人权利的保护。 （ 二） 侦查权配置上的区别 在中国，中央设立公安部这一国家的公安领导 机关，负责和领导全国的公安侦查。 公安机关上下 级是领导关系，属于集中组织体系，在刑事侦查活动 中起主导作用，除逮捕犯人必须经检察机关批准外， 公安机关的侦查权没有太大限制。 其行使侦查权不 需审判机构即法院的监督，至于警察和检察院之间 的关系，我国规定为“ 分工负责”、“ 互相配