添附与不当得利.docVIP

【数据库】民事程序、实体法学参考资料 【文献号】2644 【分类】民法学说与判例研究（4） 【标题】添附与不当得利 【作者】王泽鉴 【出处】民法学说与判例研究（4） 【出版社】中国政法大学出版社 【出版日期】199801 【页号】232—254 【正文】 　　　　　　　　一、问题之说明 添附者，乃附合、混合及加工三者之总称。附合可分为不动产附合及动产附合二种：前者指动产附合于不动产而成为其重要成分之事实，例如甲取乙之建材，修建自己之房屋；后者指动产与动产附合，非毁损不能分离，或分离需费过巨之事实，例如甲取乙之纸糊于自己之门窗。混合者，乃物主各异之动产，互相混合后，不能识别，或识别需费过巨之事实，例如甲取乙之味精加于自己之香菇排骨汤之内。加工者，系指就他人之动产，加以制作或改造，使成新物之事实，例如甲误取乙之宣纸绘成名画。于诸此情形，关于其所有权归属之处理，“现行民法”兼采以下二种办法： 1.维持现状，使各物主形成共有关系，例如动产附合而成之物（合成物），应由各物主共有（第812 条（注：文中法律条文如无特别注明，皆为“台湾现行民法”之规定。——编者注）第1项）， 动产混合而成之物（混合物），由各物主共有（第813条）。 2.维持现状，使专归某人单独取得，此为“民法”所采之 ──────232页────── 基本原则，即：（1）于不动产附合， 由不动产所有人取得动产所有权，例如甲取乙之建材修建自己之房屋时，由甲取得乙之建材之所有权（第811条）。（2）于动产附合，有可视为主物者，由主物所有人取得合成物之所有权，例如甲取乙之纸糊于自己之门窗时，由甲取得合成物（糊纸之门窗）之所有权（第812条第2项）。（3）于动产之混合， 有可视为主物者，由主物所有人取得混合物之所有权，例如甲取乙之味精，加于香菇排骨汤之内时，由甲取得混合物（加味精之香菇排骨汤）之所有权（第813条）。（4）于加工之情形，加工物之所有权，原则上属于材料所有人，但因加工所增之价值显逾材料之价值者，其加工物之所有权属于加工人（第814条），例如甲取乙之宣纸，绘成名画时， 由甲取得该画之所有权。 法律因添附而重定物之所有权之归属，规定由某人单独取得时，他人之动产所有权及该动产上之其他权利，均归消灭（第815条）。 为平衡此项物权变动，“民法”特采取债权上之救济方法，于第816 条规定：“因前五条之规定，丧失权利而受损害者，得依关于不当得利之规定，请求偿金。”然则，本条所谓“依关于不当得利之规定，请求偿金。”之规范意义何在？在解释适用上具有何种特色？诸此问题，在理论上及实务上殊值重视，似有深入研究之必要。（注：关于此项问题之讨论，最称详尽者，系史尚宽：《物权法论》，第136页。第816条之规定，系仿自德国民法第951条第1项：“因民法第946条至第950条之规定而丧失其权利者，得向因权利之变动而受益之人，依不当得利之规定，请求以金钱而为补偿。但不得请求回复原状。”德国学者论著甚多，参阅Berg, Bereicherung durch Leistung und in sonstiger　Weise　in　denF＠①llen des § 951. Abs,Ⅰ BGB, AcP 160, 515; G＠②tz, Verg-ütungsanspruch gem. 951 Ⅰ. 1 BGB. 1975; Rothoeft,　AcP　163.215; Scheyhing, Zum Bereicherungsanspruch nach § 951 BGB,　JZ1956, 14; Sturm, Zum Bereicherungsanspruch nach § 951 Abs.　1Satz 1 BGB, JZ 1956, 361，可资参考。日本民法第248 条亦设有类似规定，参阅川岛武宜主编：《物权》（二），“注释民法”（七）。） ──────233页────── 　　　二、第816条之规范目的 （一）概说 第816条解释适用上之关键问题， 在于所谓“依关于不当得利之规定，请求偿金”之规范意义。为阐释此点，拟提出二项问题： 1.基于法律规定而生之动产所有权变动，除添附外，尚有善意取得（第801条、第948条）、遗失物之拾得（第807 条）及动产之时效取得（第768条）。然则， “民法”何以仅就添附规定丧失权利受有损害者，得依不当得利之规定，请求偿金？ 2.倘立法者未设第816条之规定时，因添附丧失权利， 受有损害者，是否仍得依不当得利之规定，请求偿金？ （二）阐释性之规范功能 关于动产善意取得，通说认为系属原始取得，并具有法律上之原因，不成立不当得利。盖于此情形，立法目