耕地承租人事先抛弃优先承受权的效力.docVIP

　耕地承租人事先抛弃优先承受权的效力 一、“司法院”大法官释字第124号解释 （－）解释文 依“耕地三七五减租条例”第15条第1项之规定，承租人于耕地出卖或出典时，有优先承受之权。必须出租人将卖典条件以书面通知承租人后，始有表示承受或放弃承受之可言。此项规定，自不因承租人事先有抛弃优先承受权之意思表示而排除其适用。 （二）解释理由书 查“耕地三七五减租条例”第15条第1项规定：“耕地出卖或出典时，承租人有优先承受之权，出租人应将卖典条件以书面通知承租人。承租人在15日内求以书面表示承受者，视为放弃。”其立法意旨乃本于扶植自耕农之基本“政策”，使承租人于耕地出卖或出典时，依当时之卖典条件，有优先承受之权；并就卖典条件通知承租人，限定以书面为之，以确保承租人之权益。其优先承受之权，系于耕地出卖或出典时站行发生，且必须出租人将卖典条件以书面通知承租人后，始得表示承受或放弃承受，此项规定，自不因承租人事先有抛弃优先承受权之意思表示而排除其适用。无论其意思表示系向出租人或向其他承租人为之，其时既无卖典之情事与条件，则法定之优先承受权尚未发生，自无－490－所谓消灭或丧失之问题。嗣后如遇耕地出卖或出典时，出租人仍应依上开条项之规定，将卖典条件以书面通知承租人。承租人未于15日内以书面表示承受者，始发生视为放弃之效果。[1] 　　　　　　　二、评释 （－）问题之说明 “耕地三七五减租条例”第15条规定：I、耕地出卖或出典时，承租人有优先承受之权，出租人应将卖典条件以书面通知承租人。承租人在15日内末以书面表示承受者，视为放弃；II、出租人如因无人承买或受典，而再行贬价出卖或出典时，仍应照前项规定办理；III、出租人如违反前二项规定，而与第三人订立契约者，其契约不得对抗承租人。耕地承租人优先承受权在实务上极为重要，诉讼案件甚多，法律问题颇为复杂，例如关于优先承受权的法律性质究为形成权抑或为订约请求权，以及关于优先承受权的效力究为债权性抑或为物权性，学者甚有议论，见解不一。[2]其中最为特殊的，是关于优先承受权事先抛弃的问题。“最高法院”原采肯定说，“监察院”认为不无疑义，[3]经提请大法官会议，于1968年8月23日作成解释，改采否定说，但其立论观点，尚值研究，时隔多年，偶然阅及，以事关法律适用，特再加讨论。[1]《大法官会议解释汇编》（1974年11月），第297页。[2]关于优先承受权的规定的一般问题，请参阅杜温斯：“土地法论”，第139页；史尚宽，“土地法原论”，第201页；黄栋培：《土地法释义》，第109页；杨与龄：《耕地三七五减租条例实用》，第119页；郑玉波：《论先买权》，《法令月刊》，第25卷，第12期（1974年12月），第8页；拙文：“优先承买权的法律性质”，载于本书。[3]《大法官会议解释汇编》，第298页。－491－ （二）“司法院”大法官之二项基本见解 台上字第2385号判例，认为耕地承租人得在出租人出卖或出典耕地前，抛弃其优先承受权，略谓：“耕地出租人出卖耕地者，如不依‘耕地三七五减租条例’第15条第1项所定条件，书面通知承租人优先承买，而与第三人订立契约者，依同条第3项之规定，其契约不得对抗承租人。所谓不得以其契约对抗承租人，固系指该项以买卖为原因而成立之移转物权行为对于承租人不生效力而言，惟优先承买权亦为权利之一种，原则上因抛弃而消灭。承租人就其优先承买权，倘曾向出租人为抛弃之意思，日后即不得再行主张及行使。而依‘强制执行法’所为之拍卖仍属买卖性质，拍买人为买受人，执行法院仅代表债务人，立于出卖人地位，故拍卖前承租人向出租人所为先买权之抛弃，于拍卖时有效力。”[1] 大法官释字第124号解释，采取与“最高法院”完全相异的见解。解释文及解释理由，已录之于前。此项解释采取二个基本见解： （1）“耕地三七五减租条例”第15条所规定之承租人之优先承受权，系于耕地出卖或出典时始行发生。 （2）必须出租人将卖典条件以书面通知承租人，始得表示承受或放弃承受。 此两项见解，似尚有讨论的余地。 （三）优先承受权的发生时期 权利的发生，有基于当事人的法律行为者，有基于法律的规定者。就优先承受权言，其由当事人以契约订定者，“民法”虽无明文，但依契约自由原则，自应承认其为有效，但仅具有债权之效力；约定承受权干契约订立时，随即发生，实无疑问。至于[1]《判例要旨》，1969年版，上册，第471页。－492－法定优先承买权，以“耕地三七五减租条例”所规定者，最为重要，此项权利系于耕地租赁契约成立时，随即发生，而于出租人出卖或出典耕地时得为行使，学说判例均同此见解。[1]权利的发生与权利的行使，系属不同层次的