- 1、本文档共14页,可阅读全部内容。
- 2、原创力文档(book118)网站文档一经付费(服务费),不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。
- 3、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务;查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档,您可以点击 这里二次下载。
- 4、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“版权申诉”(推荐),也可以打举报电话:400-050-0827(电话支持时间:9:00-18:30)。
- 5、该文档为VIP文档,如果想要下载,成为VIP会员后,下载免费。
- 6、成为VIP后,下载本文档将扣除1次下载权益。下载后,不支持退款、换文档。如有疑问请联系我们。
- 7、成为VIP后,您将拥有八大权益,权益包括:VIP文档下载权益、阅读免打扰、文档格式转换、高级专利检索、专属身份标志、高级客服、多端互通、版权登记。
- 8、VIP文档为合作方或网友上传,每下载1次, 网站将根据用户上传文档的质量评分、类型等,对文档贡献者给予高额补贴、流量扶持。如果你也想贡献VIP文档。上传文档
查看更多
【数据库】民事程序、实体法学参考资料
【文献号】79
【分类】民事学说与判例研究
【标题】恶意占有人对有益费用之不当得利请求权
【作者】常怡
【出处】民法学说及判例研究
【出版社】中国政法大学出版社
【出版日期】200212
【页号】450-459
【正文】
恶意占有人对有益费用之不当得利请求权
一、判决
1972年度台上字第10O4号判决
本件上诉人承租被上诉人之坐落台北市敦化南路355巷49号房屋,应给付被上诉人自1969年12月16日起至1970年11月15日止每月按新台币2500元计算之房租计27,500元,并赔偿自1970年11月16日起至1971年8月6日止按租金额计算之损害金21,666元,合计49,166元,为上诉人所不争执,唯以被上诉人曾答应房屋排水及自来水给付问题未解决以前,不再计收租金,复经上诉人屡次催告修缮水管、化粪池及屋漏,均置不理,因经自行修缮,此项免除之租金为3个月份,连同修缮费用均在应行扣除之列云云,资为抗辩,原审以上诉人自1969年11月15日承租被上诉人所有上开房屋以后,即于同年12月11日通知被上诉人房屋水管无水可开,大小便亦不能入厕使用,又房屋排水系统纠纷未能解决,促请在1970年12月15日以前解决,否则自同年12月15日起至1970年6月15日止不再付租,被上诉人接受通知后,于1969年12月12回函复上诉人称,可将已收租金全数退还由上诉人在附近暂觅居处,如上诉人不同意则惟有在问题未解决前,不再计收租金,至于所请在1969年12月15日以前解决问题,恐难办到,且如于问题解决后,仍要求嗣-450-后几个月不付租,在情理上未尽恰当等语,有卷附来往信件可稽,嗣上诉人并未迁出,又因被上诉人延不修缮,乃于1970年2月17日雇工改装水管使水流畅通,用去8750已据提出建信水电行收据为证,上诉人主张扣除此项费用核无不当,又被上诉人已同意于修缮前不收租,上诉人已付至1969年12月15日止之租金,其自1969年12月16日起至1970年2月15日止2个月份租金计5000元要亦非被上诉人可得请求,计应扣除13,750元,至于上诉人主张扣除之修缮费等有:(-)1970年2月25日修缮化粪池及水箱用去 9100元。(二)1970年 3月 12田防漏油漆用去4700元。(三)1970年7月16日修缮化粪池用去570O元。(四)1970年11月27日修理化粪池及马桶一座用去73O0元,关于(一)、(二)、(三)部分上诉人不惟未能提出修缮人名单以供调查,其中(一)、(二)部分收据二纸系“清洁打蜡包办中心”出具,调由该中心修缮化粪池及防漏油漆,已不足凭信,况上诉人于1970年则月17日致上诉人之妻戴粹妇函称:“关于化粪池部分本人前虽请工清除他内而可使用,谁在近数日来又不能使用”云云,并未提及曾经修缮化粪池,尚难认(-)、(三)部分支出系属真实,又上诉人在1970年3月12日所谓修缮防漏以前及1970年7月16日修理化粪池以前,均未限期催告被上诉人修缮,依第430条不得请求偿还其费用或租金中扣除之,依上诉人1970年10月17回函又称屋漏又称化粪池已不堪使用,是纵认该二项修缮为真实,亦已失其现存价值,依第431条亦不得请求偿还其费用,关于(四)部分纵令属实,但系在被上诉人以上诉人欠租止约起诉请求迁让以后之支出,此项费用已非得认为承租人就租赁物支出之有益费用,第430条第431务有关扣除或偿还之规定已无适用余地,此部分上诉人抵销抗辩亦难成立,-451-从而上诉人应给付之金额为35,416元,因将第一审就此部分所为不利于被上诉人之判决废弃改判,关于就(-)、(二)、(三)部分之论断于法并无不合,关于(四)之部分,按恶意占有人因保存占有物所支出之必要费用,固得依关于无因管理之规定请求偿还(第957条),其所支出之有益费用,固亦得依不当得利之规定请求返还,但恶意占有人不得于其负担使用代价返还扣除之,应另行请求,是原判决认(四)之部分之抵销抗辨不能成立,所据理由虽未尽惬,但于结果仍无不合,上诉人之上诉应认为无理由。
二、评释
(一)“最高法院”三项见解
上诉人承租被上诉人之房屋,陆续为之修缮水管、屋漏、化粪池等,支出费用甚巨,主张应自所欠之租金中抵销扣除。据二审法院之事实认定,有的修缮项目欠缺凭据,不足采信;有的修缮价值已经不存在,依第431条规定,不得请求偿还。凡此均属事实认定,无庸详论。
值得特别研究的,是关于承租人于1970年11月27日修理化粪池及马桶一座,支出费用73O0之偿还问题。依据事实认定,此项修缮是在出租人以承租人欠税止约起诉请求迁让后,始行为之。基此事实,“高等法院”认为:此项支出费用已非得认为承租人就
您可能关注的文档
- 【律师执业行为规范】.doc
- 判例研究 契约责任与侵权责任之竞合.doc
- 判例研究 强制拍卖非属债务人财产与拍定人之地位.doc
- 判例研究 人格权之保护与非财产损害赔偿.doc
- 判例研究 善意取得权利之抛弃与损害赔偿.doc
- 判例研究 权利失效.doc
- 动产担保交易法.doc
- 摔角游戏之违法性.doc
- 同一不动产上后设定之抵押权会妨害先设定之典权.doc
- 无法律上原因之财产损益变动一.doc
- 第12课 我们小点儿声 课件 二年级道德与法治上册(部编版).ppt
- 11.2我从哪里来(教学课件)二年级道德与法治下册(统编版).ppt
- 第10课 我们不乱扔 课件 二年级道德与法治上册(部编版).ppt
- 1.3过好我们的课余生活 课件五年级道德与法治上册(部编版).ppt
- 第四单元《法律保护我们健康成长》大单元整体学程设计道德与法治六年级上册统编版.pdf
- 第十一课:多姿多彩的民间艺术(分层练习)四年级道法下册 部编版.pdf
- 第八课:大家的“朋友”(分层练习)三年级道法下册 部编版.pdf
- 第5课 我爱我们班 课件 二年级道德与法治上册(部编版).ppt
- 第二单元 我们是公民 大单元整体学程设计道德与法治六年级上册统编版.pdf
- 人教部编版二年级语文下册第五单元单元教学课件.ppt
文档评论(0)