管理经济学-市场结构.ppt

博弈论和对策行为 囚徒困境在经济学上的应用 企业竞争而产生的广告资源浪费也是典型例子。如两家寡头竞争，经理们可选择策略是“多做广告”和“少做广告”，各种策略组合的盈利矩阵如下表， 企业1最优反应是多做广告，企业2最优反应也是多做广告，因此 (多做广告,多做广告)是一个纳什均衡。这个纳什均衡的结果是大量资源消耗在广告上。 企业2 少做广告 多做广告 企业1 少做广告 30，30 10，40 多做广告 40，10 20，20 * 博弈论和对策行为 囚徒困境在经济学上的应用 纳什均衡概念的局限性在于，在博弈中有可能纳什均衡不是唯一的。例：两家寡头价格竞争，经理可选择的策略是价格不变或涨价，收益矩阵如下所示： 企业2 价格不变 涨价 企业1 价格不变 10，10 100，-30 涨价 -20，30 140，35 结果发现纳什均衡有两个：(价格不变，价格不变)、(涨价，涨价)。博弈中的实际结果取决于首先采取什么行动。如果先前的情况是价格不变，那么这一博弈的预期结果就是价格不变。另外，对有的博弈来说，也可能不存在纳什均衡。 * 博弈论和对策行为 策略型博弈的实例和解(性别战) 例2.　性别战(battle of the sexes) 一男一女恋爱，有些业余活动要安排，或者去看足球比赛，或者去看芭蕾舞演出。男的偏好足球，女的则更喜欢芭蕾舞，但他们都宁愿在一起，不愿分开。下表给出收益矩阵： 女 足球 芭蕾 男 足球 2，1 0，0 芭蕾 0，0 1，2 * 博弈论和对策行为 策略型博弈的实例和解(性别战) 例2.　性别战(battle of the sexes) 这个博弈中有两个纳什均衡：(足球，足球)和(芭蕾，芭蕾)。就是说，一方去足球场，另一方也会去足球场；类似地，一方去看芭蕾，另一方也会去看芭蕾。在实际生活中，也许是这一次看足球，下一次看芭蕾，如此循环，形成一种默契。这在实际生活中是指，两种互补的活动应该配合，尽管配合的方式可能有很多种。 * 比如，两家工厂生产的产品可能是互补的，一家为另一家提供零配件，这里有一个标准的选择问题，由于种种原因，很可能在产品标准的选择上，生产成品的厂家与生产零配件的厂家之间有冲突。这就需要相互妥协，但妥协的结果有两种可能，或者是生产零配件的厂家适应生产成品的厂家，或者是生产成品的厂家适应于生产零配件的厂家。 博弈论和对策行为 策略型博弈的实例和解(性别战) 例2.　性别战(battle of the sexes) * 博弈论和对策行为 策略型博弈的实例和解(性别战) 例2.　性别战(battle of the sexes) 性别战的例子中有两个纳什均衡，那么，究竟那一个纳什均衡会实际发生？我们不知道。这里还有一个先动优势(first-mover advantage)，比如说，若男的先买票，两人就会出现在足球场，若女的买票，两人就会出现在芭蕾舞剧院。 * 博弈论和对策行为 策略型博弈的实例和解(性别战) 例2.　性别战(battle of the sexes) 在囚徒博弈中，我们隐含地假定双方下弈者是同时实施其策略的。性别战中的先动优势表明了另一种类型的博弈，称为顺序性博弈(sequential game)。在顺序性博弈中，有一名下弈者先博弈行动，然后另一名下弈者要做出反应。先下弈者有先动优势。 性别战的例子也有很多应用。企业进入新的市场就是一种顺序性博弈。新企业首先决定是否进入，然后现有企业决定是不管它，还是阻止它的进入。 * 博弈论和对策行为 性别战在经济学上的应用 设想有一家垄断企业已在市场上(称为“在位者”)，另一家新企业虎视眈眈想进入(称为“进入者”)。在位者想保持自己的垄断地位，所以就要阻挠进入者的进入。在这个博弈中，进入者有两种策略可以选择：进入还是不进入；在位者也有两种策略：默许还是斗争。各种策略组合的收益矩阵如下表： 例：市场进入阻挠(entry deterrance) 在位者 默许 斗争 进入者 进入 40，50 -10，0 不进入 0，300 0，300 * 博弈论和对策行为 性别战在经济学上的应用 博弈也有两个纳什均衡，即(进入，默许)，(不进入，斗争)，相应的收益为(40,50),(0,300)。就是说如果新企业首先进入，在位者的最优反应是默许；类似地，如果在位者默许，新企业的最优策略是进入。尽管在新企业不进入时，默许和斗争对在位者是一样的效果，但在在位者选择斗争时，新企业的最优选择是不进入，所以，(不进入，斗争)是一个纳什均衡，而(不进入，默许)不是