IBM与东方通通讯中间件竞争力对比分析.docxVIP

IBM?与东方通中间件竞争力对比分析 Table?of?Contents?目录 1.? IBM? MQ? 与东方通? TongLinkQ? 对比分析................................................................. 2 2.? IBM? ESB? 与东方通? TongIntegrator? 对比分析.......................................................... 3 3.? IBM? WAS? 与东方通? TongWeb? 对比分析................................................................. 5 1.?IBM?MQ?与东方通?TongLinkQ?对比分析 TongLinkQ是东方通科技公司的一个通讯产品，它是从一个文件传输工具发 展改进而来的，其产品化程度很低。经过仅几年的发展，该产品虽然增加了一 些功能，但是从产品的成熟和稳定性上来看，仍然与MQ存在相当大的差距。 因此，在做产品选型时有必要从以下几方面慎重考虑： 产品的成熟稳定性： TongLinkQ作为一个国产中间件产品，其本身的成熟性和稳定性根本无法和 IBM的MQ产品相比，它无法支持生产环境长时间运行和大规模数据传输的考验， 在系统传输数据量大或者系统运行压力大的情况下，TongLinkQ会出现死机， 进程挂起等现象。在数据传输的可靠性方面，TongLinkQ无法保障数据传输的 可靠性。在用户的实际系统中，TongLinkQ曾出现过丢失数据的现象。 产品本身的兼容性： TongLinkQ产品本身的研发没有一个统一的、向上延续的框架和技术路线， 因此，其产品底层每一个版本代码实现都不一样，版本之间根本无法兼容，例 如：其版本5和版本6根本无法互连互通；同时，每个版本对外提供的API编程 接口都不一致，导致如果进行TongLinkQ产品的版本升级，就必须要重新开发 基于它的应用程序，巨大的工作量导致客户根本无法进行版本升级。这是一个 非常大的隐患。 系统的可扩展性： IBM的MQ可以支持35种平台，而TongLinkQ支持的平台种类有限，这势必 给项目今后的升级改造等带来限制。例如：每当某种操作系统升级时，例如 Windows操作系统或者AIX操作系统升级时，TongLinkQ的响应速度都非常慢。 再例如，当一些新的技术、新的标准出现时，TongLinkQ都不能及时提供支持， 比如到目前为止，它仍然不提供对Web?Service的支持，仍然不支持IP?V6的通讯 协议等。 对事务完整性的保证： TonkLink没有两阶段提交的机制，无法保证分布式系统上，队列消息读写 操作与关系型数据库操作之间的交易完整性。 产品的性能： TongLinkQ产品不支持多线程。 产品总体功能的完善性： TongLinkQ产品历年来的研发策略就是跟随和模仿MQ，缺乏自主创新，因 此只要它有的功能都是MQ所具备的，而很多MQ具有的功能它却没有。比如： TongLinkQ不支持多点广播的应用模式，不支持消息的浏览，不支持跨节点的 发布/订阅，不支持Web?2.0等新兴技术标准等。 产品的安全性保障： TongLinkQ的安全机制很差，不支持SSL安全加密。 产品本身的发展方向： TonkLink的内核技术和代码来源于公司的极少数技术人员，并掌握在这极 少数人手中，若这部分人离开公司，产品的升级和更新将得不到有力的保障。 2.?IBM?ESB?与东方通?TongIntegrator?对比 分析 1、?提供两个版本的?ESB?产品，一个是在开源软件?open?adapter?基础上开发的?2.× 版本，一个是在?TongWeb?上开发的?3.×版本。 TI3?与?TI2?是两个不同技术架构的应用集成中间件产品，TI3?主要定位为符合 WSDescriptionSOA?的应用集成中间件，对?Web?服务的支持能力较强，可用于数据集成、 WSDescription 应用集成及服务集成；而?TI2?则定位为轻量级的数据交换类产品，概念简单， 使用简便，但是对服务的支持能力较弱。 2、?TI2.×版本不支持?SOA，TI3?与?TI2?产品完全不兼容，如果要替代?TI2，则意 味着原来在?TI2?上开发的应用，需要重新再?TI3?上进行开发和部署。 3、?TI3?号称对?web?services?提供全面支持，实际上还存在不少欠缺的地方。 部分支持 不支持 支持 WS?规范： Security Reliable Transaction Message XML TI3?的目标是完善对基