第十期作业第二中心小学赵红.docVIP

如何理解语文教材中的文学作品 一、旧话新提：如此解读浮在哪个层面上？ 旧题一——教材质疑：寓言《鹬蚌相争》，课文中写到蚌得意洋洋地对鹬说：“我就夹住你的嘴不放，今天拔不出来，明天拔不出来，吃不到东西，你也会饿死在这河滩上!” 有人认为“蚌正夹着鹬的嘴呢，怎么说话呀，一开口不就让鹬拔出嘴了吗?”内容岂不是出现了“不合生活常理”的错误？显然，解读忽视了文体特点，混淆了寓言与客观现实的区别，脱离了寓言文体本身。 旧题二——价值争议：《落花生》一课，曾引发价值观的争论：“苹果、石榴”高挂枝头，“落花生”埋在地里，按现在的社会要求，你想做什么样的人？于是有两派解读：有人提出做人民有用、外表又好看的“苹果、石榴”；有人说要做“落花生”一样默默无闻不计较名利的人。阅读感悟与课文的价值取向成了难以处置的矛盾，这显然是审美价值与实用价值的冲突。 反思：上面的两个案例，一个是对教材内容的质疑，一个是价值取向的讨论，如果离开文学作品去思考，无可非议。作为文学作品，解读忽视文体，就是忽视文学作品中存在的两种价值——情感价值和审美价值。情感价值，它与理性价值相对立；审美价值，它与实用价值相对立。 “蚌正夹着鹬的嘴呢，怎么说话呀，一开口不就让鹬拔出嘴了吗?”这是从客观现实中理性质疑，所谓的理性就是科学的，符合人们正常逻辑思维的，诸如说明文、报告等实用文体。而文学作品，其情感是独特的，也就是说文学作为审美意识，和科学、理性意识是不同的。科学不允许虚构，应对客观规律的揭示，文学意识虽然追求真实，但是它在艺术的假定中所显露的真实。作为一篇寓言文体，所表达的故事内容与客观现实可能不相符，是文学作品的特质。 要做“苹果”一样既好看又有用的人，这里误把“苹果”的审美价值为实用价值（美观，实用，有价值）。所谓的实用价值，也就是说内容符合人们生活的真实且合情合理。而审美价值是文学作品特有的一种文学特征，可以说他是有诗性的，在情与理冲突时，文学作品应牵情。在作品中，“苹果”是“只重外表”的文学意象，如果解读为“既有外表，又能实用”，就失去了文学价值，作者许地山写作的当初也是从审美的角度来表达的，即“落花生”是“朴实无华”的文学意象。因此，作为文学作品一种审美因素，我们不能把“苹果”客观地理解为现实生活好看又中用的那种人。 二、文本解读：用文学的方式看两种价值的存在 中国是一个重视文体的国家，文体学具有悠久的历史。解读文本必须尊重文体，也就是说对不同文体不同特点要进行适度解读，读文学作品，应用文学的方式看其审美价值与情感价值的存在。 （一）情感价值大于理性价值 在文学作品中，经常会出现理性与情感的冲突，也就是有些作品中主人公或主人公所做的事情让人不可思议，或违背原则，或违反常规，或互相冲突，冲击读者的常规思维，假定性造出真实的美。简而言之，文本里面的人物行为或事理失去“理性”，以此来体现文学作品中的情感价值。情感价值在文学作品中占有很重要的位置，很多作品就其结果来说是很动人的，一旦把其原因或经过理性表达出来，也就淡然无味了。 1、情感行为与理性行为 情与理，在文学作品中经常遇上，而且往往不一致，甚至发生矛盾。作为文学作品，应该牵情还是就理呢？举一例，在抗日战争时期一老渔民和鬼子作斗争，在河里设置了钓钩，然后引诱敌人来游泳，结果他一个人打死了不少日本鬼子。如果要把这个情节设置完整，必须弄清老渔民打鬼子的原因，如果说把老渔民恨鬼子充当报仇的角色，我想也没有多大的艺术魅力。然而文学作家孙犁把这位老渔民打鬼子的情节进行了审美化：他护送的两个远方来的小姑娘，其中一个被打伤，这伤害了他的情感（没面子），然后他特意把小女孩隐藏在荷叶下，让小女孩亲自看着他用篙打死鬼子。故事富有情趣，但如果从理性上分析，这位老渔民是十分不理智的，是不符合组织纪律要求的，是冒着危险的，他完全可改进工作方法，如以后小心些就是。如果这样写下去，我看作品就要大打折扣了。这就是作品中的情大于理。 在我们小学语文教材的六年级一篇英国著名作家雨果的小说《船长》，讲述的是一个动人的故事：1870年3月17日的夜晚，由于“玛丽”号巨轮的突然撞击，“诺曼底”号轮船的船身被撞开了一个大口子，船上的乘客无不惊惶失措，争相逃命，在这万分危急的时刻，船长哈尔威挺身而出，沉着镇定地指挥全体人员有条不紊地撤离，而自己却以身殉职，与轮船一起沉入大海。其中课文的结尾是这样的： 轮船在慢慢下沉。人们尽力加快速度划着小艇在“诺曼底”号和“玛丽”号之间来回穿梭。“动作再快点！”船长又叫道。第20分钟到了，轮船沉没了。船头先下去，很快船尾也浸没了。 船长哈尔威屹立在舰桥上，一个手势也没有做，一句话也没有说，随着轮船一起沉入了深渊。人们透过阴森可怖的薄雾，凝视着这尊黑色的雕像徐徐沉入大海。 在细读这两个自然文字时，理性的人一定会追问：船长，在剩余的时间