《美国合同法》第4章4.44.5错误.ppt

[评析] 这可能是一个共同错误的案例，也可能是一个单方错误的案例：区别两种情况的关键因素是，卖方在签署该地契时是否意识到了买方对合同标的的认定错误，如果没有意识到，这就是一个共同错误的案例，该合同是可撤销的；如果意识到了，这就成了一个单方错误的案例，即只有买方的认识有错误。然而，既然卖方意识到了错误方的错误，便构成了将错就错。原告便有权使这个合同归于无效，从而要求重新起草合同。 合同因错误而无效的后果 当共同的或单方的错误发生时，双方没有真正的合意存在。因此，合同自始就是无效的。 此时，受到不利影响的一方有权要求另一方返还利益；该方也要把从另一方获得的利益返还给对方。 根据《第二次合同法重述》第158（2）条，如果恢复原状并不能使不公正的结果得到避免，法院可以依案件的情况在合同中加入一个条款，用来代替原来的基于错误的认识而拟定的条款。 五、不正确说明 概说 不正确说明，是指当事人一方在订立合同的过程中对另一方所作的与事实不符的陈述。 在美国法院的判决中，不正确说明分为两种类型： （1）是说明方仅对被说明方进行了“引诱” ； （2）是不正确说明涉及到合同本身是否存在。 （Case） 案例 柯蒂斯诉柯蒂斯案 新墨西哥州法院（1952年） [案由] 丈夫对妻子说，如果我们订立一个分居和分产的协议，就可以少纳税。妻子相信了丈夫的话，与他订立了这样的协议。然而，丈夫的真实目的是与妻子脱离夫妻关系并取得一部分财产。 ——法院判决，如果被说明方既不知道，也没有理由知道该建议订立的协议的性质，这一不正确说明的后果就是，根本没有合同存在过。根据《第二次合同法重述》第163条，如果“不正确说明涉及所建议的合同的性质或实质性条件”，该合同是无效的。总之，当不正确说明导致了双方之间根本不存在合意时，合同是无效的。 解决有关不正确说明的争议时，法院所作的主要的政策上的考虑是在保护被说明方与稳定合同关系之间实现一种平衡：基于维护社会道德和公平正义的需要，必须为被说明方提供必要的保护，允许其在适当的情况下撤销合同；另一方面，为了使业已订立的合同尽可能地得到履行，又不应当让被说明方轻易的撤销合同。 撤销合同的条件 只有在以下四个条件都具备的情况下，被说明方才能撤销合同： 陈述与事实不符； 陈述是欺诈性的； 被说明人对陈述产生了依赖； 被说明人的依赖是有正当理由的 陈述与事实不符 （1）不正确说明的构成要件之一是，说明方的陈述与事实情况不相符合 说明方的陈述所涉及的事实可以发生在过去，也可以是正在发生的事实，通常不能是将来发生的情况，但有例外。 从内容上看，说明人陈述的事实通常涉及到交易的标的物的性质，如所出售的货物的质量。同时，对合同内容或其法律后果的陈述也可以构成不正确说明。 从方式上看，不正确说明可以由口头、书面和行为构成。 例：一台机器的卖方对买方说： （1）这台机器过去一直运转得很好。 （2）这台机器目前运转正常。 （3）这台机器会运转得很不错。 （4）这台机器在投入使用之后其运转将达到某一特定水平。 （2）不正确说明可以由“隐瞒” （concealment）构成 隐瞒既可以是一种积极的掩盖真相的行为，也可以是一种消极的不披露有义务披露的事实的行为。 一个十分重要又十分难以解决的问题是，在什么程度上，当事人一方有义务向另一方披露他所了解而另一方并不了解的事实？（Case1 Case2） 马歇尔原则 马歇尔原则的修正：证券交易领域、消费领域、主体间存在信托或信任关系、说明方已就有关事实作了陈述，但该事实在事后出现了变化…… 案例1 奥布德诉施莱麦尔 华盛顿州最高法院（1960年） [案由] 原告弗来德·奥布德夫妇从被告罗伯特·施莱麦尔夫妇购得一栋公寓房屋，而被告没有告知房屋受白蚁侵扰的事实。原告在购买房屋后，发现该房屋受白蚁侵扰的现象十分严重，并得知被告最初发现其房屋受白蚁侵害时，曾聘请了一位叫萨斯克的虫灾控制专家。萨斯克为清除白蚁采取了一些措施，并对房屋作了些修缮。此后，从房屋表面上看受白蚁侵害的情况就不是很明显了。原告起诉被告欺诈性地隐瞒了房屋受白蚁侵扰的事实，要求获得损害赔偿。被告辩称，他们没有义务