《美国合同法》第4章4.64.74.8案例.ppt

六、胁迫 概说 胁迫（duress）是一方把某种合同条件强加给另一方并对另一方实施的人身强制或者不适当威胁，这种强制或者威胁使合同成为无效或可撤销的合同。 胁迫分为两种基本类型：人身强制和威胁。前一种胁迫使合同归于无效；后一种胁迫涉及到比较复杂的情况，应根据具体情况进行分析。 关于胁迫与不正确说明的区分 ?? 胁迫理论由普通法法院发展起来；不正确说明源于侵权法上的欺诈之诉和衡平法的救济原则。 胁迫是对他人实施强制的行为，法院在认定某种行为是否构成胁迫时所要解决的关键问题是把法律所允许的威胁与不适当的威胁加以区别；不正确说明不包括强制的成分，而是错误地表述事实真相的行为。关键问题是某一错误的对事实的陈述是不是欺诈性的。 胁迫的构成条件 胁迫分为两种基本类型：人身强制和威胁。后者涉及到比较复杂的情况，判例法规则的发展和学理上的讨论主要是围绕威胁这种胁迫进行的。 通过威胁而实施胁迫必须满足以下四项条件才能构成： 必须有威胁的事实； 威胁必须是不适当的； 被威胁者必须因受到威胁而订立合同； 威胁必须是严重的 必须有威胁的事实 威胁（threat）是让另一方蒙受损害的动机的表述。既可以用语言明确地表达出来，也可以从威胁者的话语或者行为推测出来。 2. 威胁必须是不适当的（违法的） 英美的法学理论认为，在订立合同的过程中一方对另一方进行威胁是不可避免的，只有当这种威胁超过一定的限度，成为不适当的（improper）时候，才会有胁迫发生。 涉及适当的威胁与不适当的威胁之间的界限划分，英美法院的判例经历了长期而曲折的发展演变过程。 在现代的审判实践中，美国法院在区别适当的威胁与不适当的威胁时逐渐倾向于采用道德标准进行衡量。即如果这种威胁构成了对善意和公平交易义务的违反，这种威胁就成了不适当的威胁。 如在奥斯汀设备公司诉洛罗公司案中，一个建筑分包商拒绝按一个政府合同的规定向总包商交付工程，除非该总包商提高工程款并与订立另一个分包合同。 如雇主根据与雇员订立的雇佣合同有权任意解聘雇员。雇主威胁雇员说，如果雇员不将其拥有的股票卖给雇主，就会受到解雇。 思考： 如某人侵吞了他人的财产，后者对前者的亲属威胁说，如果该财产得不到返还，前者将受到刑事起诉，前者的亲属迫于这种威胁，同意替前者返还该财产。在这种情况下，该返还财产的协议是否可撤销？ 根据美国法院的判决，如果受到威胁的人不是侵吞者，而是他的亲属，这种威胁构成不适当的威胁。犹他州法院在一项判决中说：以进行刑事告发相威胁之所以是不适当的，是因为法院的刑事诉讼程序是为了保护公众，用来保护私人利益是不适当的。 对手段违法、目的违法及二者结合违法的梳理： （1）如果手段是违法的，则无须过问目的是否合法。如甲扬言，如果乙不签发支票偿还其欠甲的债务则打断他的腿，这便是非法胁迫。 （2）如果目的是违法的，手段是否合法则无关紧要。如果胁迫的目的是使被胁迫人承担一项违法或者违反善良风俗的债务，该合同无效，故也没有撤销的必要。 （3）即使手段与目的本身均未触犯法律，如果它们的配合是不合法的，仍然可以构成非法胁迫。这通常表现为以向警察告发某人犯法相威胁以达到令其偿还债务的目的，告发犯法以及要求偿还债务本身均是合法的事情，但是它们的结合通常并非是合法的。 场景一：如果甲故意砸烂了乙的窗戶，乙是否可以向警察告发甲相威胁，要求甲赔偿其窗戶？ ——通常可以，构成适当的威胁，因为威胁的手段与目的均未触犯法律，且具有牵连性。 场景二：如果甲故意砸烂了乙的窗戶，乙是否可以向警察告发甲相威胁，要求甲偿还乙借给甲的金钱？ ——不可以，构成非法胁迫。因为乙不能够以同一借口相威胁来实现与此没有关系的请求权。同样，乙也不得以向警察告发甲来威胁甲的朋友或者亲人以要求他们替甲的坏事作出赔偿。 3. 被胁迫者必须因受到威胁而订立合同 强调的是威胁与合同订立之间的因果关系。 4. 威胁必须是严重的 （1）客观标准：要求威胁足以征服“一个具有一般坚定意志的人”的意志； （2）主观标准：威胁只须达到剥夺特定的被威胁者的自由意志的程度； （3）通行的标准：威胁必须让特定的被威胁者“没有合理的选择余地”（no reasonable alternative）。 思考： 威胁提