临床路径与诊断相关分组 .pptVIP

多国认为DRGs仍不能充分或精细的反映出病例病情的严重度和复杂性差异，显示医疗服务使用和医疗费用差异程度后，研究出多种补充方案，如疾病分期、严重度指数、急性生理与健康评价等等。 2.7 美国3M公司不断开发的DRGs软件及应用（10年前已介绍到我国） 二、临床路径与诊断相关分组背景资料（国外） 几点说明： 临床路径的定义：是针对病人管理的无序状况进行的一种优化、简化和增效的管理。包括：针对一组DRGs，是某个ICD码对应的病种、手术、操作；多学科合作的过程；对所要进行的医疗行为时限顺序做出规定；规范医疗行为，减少变异，降低成本，提高质量。 二、临床路径与诊断相关分组背景资料（国外） 美国的DRGs-PPS与医院实际服务成本无关，服务成本低于DRGs-PPS标准时医院盈利，为此临床路径的管理方式被研究和应用。 临床路径逐渐成为既往贯彻持续质量改进（CQI）,又能节约资源的治疗标准化模式被美国医院普遍使用。 二、临床路径与诊断相关分组背景资料（国外） 在美国医院通常以某个DRGs分组为对象制定临床路径，我国DRGs体系处在不健全的阶段，正在试行中（1-2年），在目前的中国医疗付费方式下进行，效果是否明显，仍在观察中。 二、临床路径与诊断相关分组背景资料（国外） 2009年-2011年，原卫生部下发了“卫生部关于开展临床路径管理试点的通知”、“临床路径管理试点工作方案”，作为医改中卫生部的重要内容之一正式启动，(学习、培训、试点、检查、总结、实施)，没有DRGs的有关内容，只有中国自定义的“单病种”概念，主管部门似乎对此的定义和原理尚未全部弄准确。 三、临床路径、诊断相关分组试行实践中的问题 在卫生部派出督导各省市开展临床路径试点工作实况后，总结出几条问题。 1.由于培训不足，院领导，科主任，临床各级医师的认知度及开展此项目要达到的目的不明确，对此项知识不熟悉，主动执行性差。 三、临床路径、诊断相关分组试行实践中的问题 2.对临床路径疾病、病种的标准确认、执行、变异、出组技术掌握不到位，极为不熟悉，变异病例多，出组率高。 3.由于计算机技术，网络化技术程度不发达，甚至许多知名医院在信息化支撑临床路径项目开展上也存在不足，手工书写，表单过多，增加了临床医师的工作量， 三、临床路径、诊断相关分组试行实践中的问题 4.在各科管理员工作上表达出培训质量不高，培训内容过于限制，应该有科主任接受培训，才能及时解决一些问题，但能做到的极少。 5.标准、流程设置有不妥之处，脱离医院医疗工作实际，且有些受到相关医保政策限制，医保部门没有在政策上实行联动。 三、临床路径、诊断相关分组试行实践中的问题 6.出现“变异”时的某些因素，临床医师没有能力干预。（患者本身、医疗条件、社会因素等） 7.出现或发生疑问后，指导者解释、解决问题的能力有限，无权威性。 8.全院整体的协调力度，尤其是辅助科室的配合程度。 三、临床路径、诊断相关分组试行实践中的问题 9.可能发生的法律性纠纷。 10.标准化的权威诊疗模式的设定（医嘱、每日必做的项目等） 11.临床路径的质量、效益评估、评价系统的建立。 三、临床路径、诊断相关分组试行实践中的问题 医院管理团队：应以医改的高度对待这项目性的工作，以院长、书记为首的医院高级管理团队，需要十分清楚如下几个概念：即：临床路径是针对一组特定诊断或操作，一般是DRGs中的一组，也可以是某个ICD码对应的病种和手术。 四、支持体系 诊断相关分组包括三部分内容：是一种病人分类方案；基于诊断对病人进行分类；病人的治疗和发生的费用联系起来。临床路径与诊断相关分组不能割裂开来，同时与ICD技术紧密相关。三种技术之和是完成这项工作的基础，目前有对此认知不清的现象。 四、支持体系 病案信息技术管理：在某一例临床路径的过程中，临床医师与病案信息专业人员组成了环路的不同节点，临床医师在顺利完成某一例诊疗过程后，须将疾病诊断名称，手术、操作名称书写正确，为分类、编码的准确打下基础。 四、支持体系 而编码员的正确分类也会对此产生影响，提高我国编码员的技术水平是一件应优先解决的问题，医保管理部门的重视程度高于医疗机构，在真正实行预付费（PPS）时，医疗机构遇到的麻烦一定会大于第三方付费部门。 四、支持体系 医院评审（评价）：原卫生部制定的“三级综合医院评审标准（2011年版）”，“三级综合医院评审标准实施细则（2011年版）”中第四章“医疗质量安全管理与持续改进”中“四：临床路径