一堂没有语文的语文课.doc

一堂没有语文的语文课 那天上课伊始，感觉教室空旷了许多。于是，想点一点名，结果发现有十二位同学没来。我不禁惊问：“为什么有这么多同学不上课?” 这时，有一位平时不太活跃的男同学充满责备地说：“其它课没有那么多人逃学!”敏感的我马上说：“哦，这么说，他们逃学是语文老师的问题?”那位同学不说话了，但我看得出来，他默认了我的说法。我知道，班上有一些同学的学习方法很难改变。他们习惯老师把属于考试的内容打包好，然后在课堂上严严实实地给他们。如果老师只是告诉他们水源在哪里而不是一口一口地喂饱，那么，他们就会认为老师在偷懒或是无能。在高一高二的时候，我一直努力改变他们这种落后的学习方法，但高三的复习，又让我不自觉地跟着他们走，也许走得不好。 但是，面对学生的不满，民主的我耐着性子微笑说：“同学们如果觉得老师还有什么问题，就尽管说吧。” 话语刚落地，那位男同学紧接着说：“问题多啦!” 顿时，一种努力了但还不令别人满意的遗憾心情涌上心头，一时不知说什么好。在沉默的瞬间，心情也变得复杂起来：先是无奈自己是第一次教高三，系统的语文知识储备不丰厚；接着又悔恨自己平时钻研不够，进步不快；同时，又有点厌烦高三复习的枯燥；还……想着，想着，不禁鼻子一酸。这时，我想马上转移注意力，不然就失控了。但是，刻意转移反而加快了眼睛朦胧的速度。“这可怎么办?”我心里很焦急。那一堂课的教学计划是练习仿句。但是，我认为，如此心情，按照教学计划进行效果肯定不佳，宣布自习吗?老师就失职了。本来在没有充分的理由之下掉眼泪，已经失态了。既然学生对老师有意见，那么，就让他们提出来吧。何况，尝试着蹲下身子，与你的学生一起平等对话、交流、思索和协商。这本身也是新课程的一部分。 于是，我一边努力控制住眼泪，一边平静地说：“大家以为老师哪个地方做得还不够好，就说吧。”教室里有的同学在窃窃私语；有的同学在看书；有的同学在望着我；有的……也许我哭了，他们不忍心当众打击我，在我再三请求下，仍然没有人向我提半点意见。 那么……我想到了写纸条。于是，我对学生说：“如果你们不想说，那就写纸条给我吧．”幽默的我后来又加了一句，“以‘语文老师的泪水’为话题写一篇小作文也行，告诉我你感受到的‘泪水’是无能的，还是可笑的，还是可怜的。” 我一说完，学生就都开始刷刷地动笔，坐在讲台上的我，俨然一个做错事的孩子。 大约过了十分钟，各种纸条陆续被送到我手中，透过朦胧的泪眼，我看到的大多数是安慰、理解的话语，也有很特别的声音。为真实准确，我原摘如下： “在这个世界上，找不到完全相目同的两片树叶，人也一样，可能共同进步。如果一味追求完美而会弄得更糟……”一位男同学说。 “……要知道，一只绵羊带着一群狼的队伍是打不败一只狼带着一群绵羊的队伍的!……”另一位男同学说。 “虽然说被自己的学生否定是一件很伤心的事情，但泪水不能证明什么，你应该努力去让人们所肯定，而不是用泪水征服，尽管泪水里充满了真诚，但我只注重实际。因为，高三不相信眼泪!……”一位女学生说。 ???? …… 教室里安静极了。有的同学送上了一张纸条，觉得言之不尽，又埋头继续写。 当我用心读完同学们的一张张的肺腑之言之后，我又真诚地与他们一个个面对面地对话，关于“高考”的对话；关于“应试教育”的对话，关于“语文”的对话，甚至，关于“做人”的对话……，一直到下课铃声响起。 下课后，有一学校领导问我为什么不上课，我说，我上了。他说我没有上语文课。 这让我想起黄耀红老师的《没有语文的语文课》。他认为“没有语文的语文课”指的是没有“人文关怀’的语文课，是“物化”而非“物我两全”的语文课；是回避“个体人性化”的语文课，生产的是“单面人”；是减损了“主体性张扬”，主体精神在不断萎缩的语文课；是缺乏“教育学性格”的语文课。而语文课为什么会丢失了“语文”，黄耀红老师用许多事实和思索告诉我们，“丢失”始于变着法子搞理性分析而“不知不觉远离了孩子的心灵”。 这么看来，我上的那堂语文课，尽管没有什么具体的教学目标，教学重点，教学程序，没有向学生传授语文的某些“显性知识”，课堂也没有平时的书声琅琅，议论纷纷。但我认为它充满着“语文”。充满着语文的情感教育。情感虽然不会给我们带来实际的物质利益，但它卸能点燃人的生命火花，把人推向高尚的境界。同学们在那堂语文课上，从师生的思想碰撞和情感交流中，懂得了什么是理解，什么是真诚，如何交流，如何对话。 世界著名教育学专家马克斯·范梅南说：“教育学就是迷恋他人成长的学问。”新《课程标准》也体现了“以学生发展为本”的教学理念。可以说，语文老师培养的是“人”，所以他自己应该首先是并且始终是“人”，是一个与学生平等相待，和谐共处，诚恳互动着的“人”，可以不是“完人”，但必须是“真人”。正如美国卡尔·罗杰斯断言：一旦真诚、对个人的尊重、理解学生的