六年级语文区级阅读监控质量分析.docxVIP

六年级语文区级阅读监控质量分析 厦门市滨海小学  张秋燕 （当学校告知我们被抽中市级监控时，我们的心理是非常不安的。我相信蔡老师看到我 们学校的名字心情也一定不太美丽。因为滨海小学的成绩一直都不太好，这次恐怕是要拖区 里的后腿了。所以很惶恐地上周四来开会，拿到了这份卷子，第二天周五我们三个班就都在 课堂上让学生做完了。我们十分忐忑地把卷子带回家赶在五一假期改出来，而结果再一次证 明了：女人的直觉是很准的——完成情况确实不容乐观。尽管如此，我们还是做了非常严肃 认真的分析。） 综合本次六年级的语文区级阅读专项卷的四篇阅读题，分析学生的答题情况，我们发现 了学生目前在阅读题解题方面存在的几点问题： 一、评价与鉴赏——对文章的主题、表达的情感把握不到位 这类错误就好比写作的“离题”一样是比较致命的。答题的方向一错，答得再好也是无 法拿到高分的。如古诗阅读的第三小题“闲”体会到作者怎样的心境，一些同学选择了“闷 闷不乐”这个答案，这与整首诗表达的“恬静闲适”的情感是完全相反的。而这题的错误答 案又直接影响了下一题想象的情景的描述。 又如《梨一样的苹果》13 题让学生评价米哈朵夫是不是一位出色的小学教师，班上有 四分之一的学生认为这样的评价不恰当，理由是：一位出色的教师不但要教孩子们画画，还 要鼓励孩子们勇于表达自己的想法；一位图画老师应该要让学生发挥自己的自由习性与幻想。 还有的说“没有证据就逼着孩子们画他要画的。”（插入图片）这些答案都没有从整篇文章的 内容进行整体的考虑，导致对人物形象的评价不准确。 二、整合与解释——解题时搜寻定位不准确，不完整。 以往阅读题的解答，我会让孩子先找到题干的关键词句，然后“搜寻定位”这些关键词 句在的原文中的位置，再辐射上下文去寻找答案。这个方法大部分的学生会运用，但在本张 卷子中出现了搜寻定位不准确、不完整的现象。 如《梨一样的苹果》12 小题，问“他的故事”指什么？学生的回答出现了几种情况： 1.不准确：只写尤里卡解释怎么长出了梨一样的苹果的故事。这类学生没有弄清楚“他” 究竟指谁，推测是没有回到原文中读句子，把“他的故事”当成了尤里卡的故事。还有一种 不准确是提前把故事的结局——真种出了这样的梨苹果直接写出来了，变成了整篇文章的主 要内容。 2.不完整：“他的故事”联系这句的上文来看，应包含米哈朵夫的三个情节：分别米哈 1 朵夫是先撕掉画，再来他陷入痛苦，接着他到处询问。不少学生只写了米哈朵夫课上撕掉画 的过程或者只写米哈朵夫为了求证有没有这样的苹果做了哪些努力。（插入图片）能力好点的 会综合以上两点来写，但漏掉了米哈朵夫陷入痛苦的部分，推测是这部分在文章所占的篇幅 不长，被学生直接漏掉了。总而言之，就是大部分的学生无法回答完整。好不容易有学生三 个情节都有了，但错别字、病句又要扣点分，所以这题拿满分的同学几乎是没有。 又如 13 题评价米哈朵夫是不是出色的图画教师这题，比较让我意外的是有一些同学认 为恰当的理由是：因为他教了一年又一年的图画课，他按照标准评价学生的作业，从未出过 任何差错。答案就是文章的第一自然段。这些学生深信“回到原文，联系上下文，答案就在 附近”的这一教诲，却没有真正动脑筋想一想问题在问什么，答案这样写合不合理，只是机 械地操作方法和步骤。 说明文食蝗鼠的 20 题，问食蝗鼠大战黑蝎子的应对之策是什么这题也是如此，这题应 该找到“应对之策”的原文，联系前后两个自然段来回答，一些学生只联系了一个自然段来 说，漏掉了将头部咬下的第三个要点，回答不完整。这里就不再赘述。 归根结底，以上这些都是搜寻定位得不够准确造成的。回答这类问题，得先锁定好回答 的范围，再在范围内整理提炼。一旦锁定的范围不准确，都会让你的回答不完整，说得再好 都是白搭，都会被扣分。 三、没有构建起表达手法、写作方法的整体框架 如诗歌题第 2 题考察了诗句拟人的表达手法，《梨一样的苹果》14 题考察了几次反复写 人物的胡子这样的外貌描写有什么好处，说明文食蝗鼠 21 题问黑蝎子这句多余吗？考察衬 托、设置悬念的写法，22 题问最后一段的写作方法，考察了引用、拟人、比喻的写法，这 几题都是属于考察表达手法、写作方法的题型。 面对这些题目，学生就像无头苍蝇一样，到处乱撞。他们没有解题的思路，知道反复写 反映了人物的心情，却不晓得最终要指向人物的形象；知道写黑蝎子的毒性强，却不晓得这 是为了衬托食蝗鼠的特点——英勇无畏；或者说他们像一个新手渔夫，对面茫茫大海，只能 广泛撒网，撒中一个算一个。所以就有了说明文 22 题考察最后一段的写作手法时，五花八 门的答案：有写举例子的，有写借物喻人的，有写首尾呼应、点明中心的。 在接下来的复习中，我们将帮助学生构建出这类考察表达手法、写作方法的整体框架， 有了支架的辅助再配以