马克思与罗尔斯：被遮蔽的思想关联.docxVIP

马克思与罗尔斯：被遮蔽的思想关联 　　摘 要：卡尔·马克思和约翰·罗尔斯是他们各自时代中典范性的政治哲学家，但二人之间的思想关联是被遮蔽的，这既与罗尔斯本人没有正面比较他与马克思的理论异同有关，也与有的批评者对他们二人的误解有关。通过分析他们的理论立场，以及澄清批评者的误解可以看出，围绕原初状态中对人的观念的思考、第一个正义原则中对自由的分析，以及第二个正义原则中对平等的主张，马克思和罗尔斯之间有着超出某些批评者想象的相似性。 　　关键词：罗尔斯;马克思;正义;自由;平等　　　　　　本文尝试探索马克思与20世纪著名政治哲学家罗尔斯（John Rawls）之间的思想关联。罗尔斯被认为拯救了逐渐式微的当代政治哲学，他在1971年出版的《正义论》一书，与马克思的《共产党宣言》和《资本论》等著作一道成为历史经典名篇。罗尔斯对马克思有极高的评价，“鉴于马克思的生活处境，他作为一位理论经济学家和资本主义政治社会学家的成就是非凡的，甚至可说是英雄般的。……比起对马克思不闻不问来，去探讨他的观点还是要有益得多”①。他认为，马克思对自由放任资本主义体制的致命缺陷有着深刻的批判，我们理应直面这些批判，尤其要思考如何通过一些根本性的途径变革这种制度。罗尔斯也是如此身体力行地教化学生，这从他的学生撰写的传记中可见一斑，“罗尔斯对前人思想的借鉴，是通过将作者的思想从其写作的语境中剥离出来。例如：他从亚里士多德那里得出亚里士多德原则，从霍布斯那里得出假设的与历史无关的社会契约理念，……，从边沁和马克思那里得出对于社会制度的关注，还从马克思那里找出对政治自由的（公平）价值的兴趣”。　　但是，马克思与罗尔斯之间的思想关联在双重意义上是被遮蔽的。其一，《正义论》虽然直面资本主义严重的社会经济不平等，但几乎没有直接援引马克思的作品。联想到罗尔斯对马克思的极高评价，这多少让人觉得讶异。而他们二人最直接的“相遇”，莫过于20世纪80年代罗尔斯在哈佛大学所作，后经整理收录到《政治哲学史讲义》中的“马克思讲座”。在全部三讲内容中，罗尔斯重点讨论了马克思的正义观念。遗憾的是，他只是重述了伍德（Allen Wood）与科恩（G.A.Cohen）等人的论争，并没有提出多少原创的看法，更没有比较他与马克思在正義问题上的异同。在这个意义上，我们说马克思与罗尔斯的思想关联是被遮蔽的，需要为之探寻。　　其二，不少西方学者认为，在马克思眼中，罗尔斯的正义理论充其量是西方资产阶级的“意识形态说辞”，马克思与罗尔斯之间有着显而易见的分歧。　　这种论调在某种意义上是对的。必须承认，从总体目标上看，马克思希望用暴力革命的方式彻底推翻资本主义;罗尔斯则倾向于用温和的方式改变不平等的状况。从变革程度来说，马克思认为只有消灭了异化和剥削的共产主义社会才值得追求;罗尔斯却认为社会和经济的不平等是可行的，只要它有益于社会中最不利者。从实践范围来说，马克思的革命预言是世界性的，他号召全世界无产者联合起来，实现全人类的解放;罗尔斯则明确反对一种世界主义的正义方案，指出他的正义原则只适用于部分国家。然而，以此否认马克思与罗尔斯具有思想关联，却过于武断。因为我们依然能找出他们二人很多的共同之处：譬如他们都深切的关注作为基本结构的社会制度，他们都对财产的再分配抱有浓厚兴趣，他们都专注于更好地保障人们的自我实现。　　所以，探讨马克思与罗尔斯之间的思想关联，要比简单地将二人作武断地割裂要有意义得多。当然我们应持非常谨慎的态度，尽可能澄清和还原他们的真实立场。过去不少学者都尝试过探讨二人的思想关联，但其中出现不少误解。本文正是借助于重述马克思和罗尔斯的相关立场，以及回应部分学者的误解来展开讨论。　　一、原初状态中人的观念及其批评　　在《正义论》中，罗尔斯通过设定虚拟的原初状态，让人们能够一致同意地选择出正义原则。为了保证原初状态中的缔约各方在公平的程序中进行自由选择，无知之幕承担起屏蔽人们特殊信息的作用，这样就没有人知道自己在社会中的地位和阶级出身、经济政治状况，也不知道自己生活在哪一个世代，甚至不知道自己的天生资质和自然能力，以及自己的善观念和特殊的心理倾向。每个人都被认为是自由与独立的，拥有平等的道德地位。由于缔约各方的差别都不为他们所知，世界的偶然性可以得到纠正。作为思想实验的重要部分，原初状态规范了人们达成公平合作条款的背景制度，也对缔约各方的推理施加了适当的限制。　　针对原初状态，有人从马克思主义的立场提出了批评。他们指出，罗尔斯将个人设定为抽象孤立的个体，这正是马克思要谴责的状态。在马克思看来，真正的自由只有通过我们与他人的关系才能被体认到，人们无法在脱离社会关系后继续做出自由与合理的选择，无知之幕成为人们深入他们所生活的历史和社会环境的阻碍。　　还有批评者认为，既然罗尔斯所说的